Højesterets kendelse om sagsomkostninger i sag om ulovlig fildeling

Denne sag omhandler spørgsmålet om sagsomkostninger i en ophavsretssag, hvor M.I.C.M. MIRCOM International Content Management & Consulting Ltd. (MIRCOM) havde anlagt sag mod Kærende for ulovlig fildeling. MIRCOM hævede sagen, hvilket førte til en tvist om størrelsen af de sagsomkostninger, Kærende skulle tilkendes.

Sagens Forløb i Byretten

Retten på Frederiksberg tilkendte den 19. maj 2020 Kærende 12.500 kr. i sagsomkostninger. Kærende havde oprindeligt krævet 20.000 kr., mens MIRCOM mente, at beløbet højst skulle være 5.000 kr.

Byretten begrundede sin afgørelse med, at Kærende måtte anses for at have vundet sagen, og at sagens omfang og karakter var betydelig og kompleks som følge af MIRCOM's (og deres samarbejdspartner CMS') forhold. Dette nødvendiggjorde et betydeligt tidsforbrug for Kærendes advokat til at undersøge og belyse de faktiske og juridiske forhold, selvom dette ikke direkte afspejlede sig i antallet af processkrifter.

Sagens Forløb i Landsretten

Østre Landsret ændrede den 27. november 2020 byrettens afgørelse og nedsatte sagsomkostningerne til 8.000 kr. Landsretten lagde vægt på, at sagens værdi var 7.500 kr. og vedrørte én påstået krænkelse. Sagen blev hævet, efter den havde været udsat på afgørelser i tilsvarende sager, og der var ikke afholdt forberedende retsmøde eller hovedforhandling. Beløbet på 8.000 kr. svarede til 1/3 af proceduretaksten.

Parternes Anbringender for Højesteret

Kærendes Anbringender

Kærende fastholdt, at sagsomkostningerne burde være højere end landsrettens fastsættelse. Han anførte, at der under sagsforberedelsen i byretten blev udvekslet et meget omfattende materiale, der krævede betydelig tid at gennemlæse og gennemgå på grund af komplicerede retlige og faktiske forhold. Kærende henviste til Retsplejeloven § 314, stk. 1 og Retsplejeloven § 316, stk. 1, som fastsætter, at sagsomkostninger skal være et "passende beløb" baseret på sagens omfang og karakter samt det nødvendige behov for advokatbistand. Han argumenterede for, at den konkrete sag havde en usædvanlig karakter og et usædvanligt stort omfang, trods den beskedne sagsværdi, og at den angik vanskelige spørgsmål, herunder retspraksis fra EU-domstolen. Kærende mente, at byrettens praksis i lignende sager med tilkendelse af 15.000-20.000 kr. burde være udgangspunktet.

MIRCOMs Anbringender

MIRCOM anførte, at Højesterets praksis tilsiger, at sagsomkostninger fastsættes ud fra sagens værdi og karakter, men også det opnåede resultat og advokatarbejdets omfang. De henviste til, at sager, der afsluttes under forberedelsen uden hovedforhandling, typisk medfører et mindre beløb. Med en sagsværdi på 7.500 kr. og en sag, der blev hævet under den skriftlige forberedelse, mente MIRCOM, at sagens begrænsede omfang og kompleksitet tilsagde, at sagsomkostningerne skulle fastsættes i den nedre del af intervallet, som landsretten havde gjort.

Sagens Baggrund og Kompleksitet

Det fremgik af sagens forløb, at MIRCOM og CMS (Copyright Management Services Ltd.) havde forfulgt et betydeligt antal sager om ophavsretskrænkelser, ofte uden tilstrækkeligt processuelt eller materielt grundlag. Retten på Frederiksberg havde i 39 lignende sager afvist sagerne og tilkendt de sagsøgte borgere sagsomkostninger på 15.000 kr. Byretten bemærkede, at MIRCOM og CMS havde været klar over usikkerheder ved bevisførelsen, herunder gyldigheden af "swarmsize"-data, som ifølge en rapport fra Norges teknisk-naturvidenskabelige universitet ikke kunne bruges til at godtgøre omfanget af fildeling. Desuden havde Østre Landsret i tidligere domme fastslået, at CMS ikke havde søgsmålskompetence til at føre sagerne i eget navn. MIRCOM og CMS havde ikke bidraget til en reel oplysning af sagerne, men havde tværtimod sløret de faktiske og juridiske forhold. De havde også krævet forhøjede sagsomkostninger for isoleret bevisoptagelse, selvom disse sager vedrørte mange IP-adresser og blev behandlet ensartet.

Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse. Dette betyder, at landsrettens afgørelse om at nedsætte sagsomkostningerne til 8.000 kr. blev opretholdt.

Sagsomkostninger for Højesteret

Kærende blev pålagt at betale 3.000 kr. i sagsomkostninger til M.I.C.M. MIRCOM International Content Management & Consulting Ltd. for behandlingen i Højesteret. Dette beløb forrentes efter Renteloven § 8 a.