Dom for voldtægt, husfredskrænkelse og frihedsberøvelse

Anklagemyndigheden havde rejst tiltale mod en mand, født i 1989, for flere alvorlige forhold.

Sagens Baggrund

Tiltale

Tiltalte var tiltalt for fire forhold:

• Forhold 1 (Voldtægt og husfredskrænkelse): Overtrædelse af Straffeloven § 216, stk. 1, jf. til dels Straffeloven § 225, samt Straffeloven § 264, stk. 1, nr. 1. Dette vedrørte en hændelse den 25. marts 2021, hvor tiltalte uberettiget skaffede sig adgang til forurettedes bolig i Silkeborg via et åbentstående vindue. Han tiltvang sig analt og vaginalt samleje ad flere omgange, stak fingre op i forurettedes anus og formåede forurettede til at sutte på sit lem, alt sammen under anvendelse af vold og trusler.
• Forhold 3 (Frihedsberøvelse): Overtrædelse af Straffeloven § 261, stk. 1. Dette forhold var relateret til Forhold 1, idet tiltalte berøvede forurettede friheden i knap 3 timer ved den beskrevne vold.
• Forhold 4 (Besiddelse af euforiserende stoffer): Overtrædelse af Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. Lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 3, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59. Dette forhold vedrørte besiddelse af 0,59 gram hash til eget brug i Silkeborg Arrest den 12. juli 2021.

Påstande

• Anklagemyndigheden nedlagde påstand om domfældelse og fængselsstraf på ikke under 6 år.
• Tiltalte nægtede sig skyldig i alle forhold.
• Forurettede påstod godtgørelse for tort på 180.000 kr. og erstatning på 10.000 kr.
• Tiltalte bestred erstatningspligten og kravenes størrelse.

Sagens Oplysninger

Bevisførelse

Under sagen blev der afspillet videooptagelse af en rekonstruktion af indstigning via badeværelsesvinduet i forurettedes lejlighed. Lydoptagelser af vidne 1's opkald til alarmcentralen blev afspillet, og fotos fra forurettedes lejlighed blev forevist. Dele af forurettedes forklaring til politiet blev også afspillet.

Forurettedes Forklaring

Forurettede, en 68-årig kvinde, forklarede, at hun vågnede ved, at en fremmed mand lå i hendes seng. Han indrømmede at have brudt ind. Han tvang hende til seksuelle handlinger under trusler og vold. Hun forsøgte at flygte, men blev forhindret og trukket tilbage. Hun ringede 112, da naboer kom til undsætning. Hun var chokeret og bange og følte, at hun var "ude af sin egen krop" under overgrebet.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte afgav ikke forklaring under sagen, men hans tidligere forklaringer til politiet blev læst op og afspillet. Han havde forklaret, at han bankede på en tilfældig dør og spurgte efter sex mod betaling, hvilket forurettede angiveligt skulle have accepteret.

Retsmedicinske Undersøgelser

En undersøgelse af forurettede ca. 5 timer efter overgrebet viste blodunderløbne mærker og hudafskrabninger flere steder på kroppen samt en slimhindebristning i skedeåbningen. Læsionerne var friske og forenelige med stump vold og vaginalt samleje. En undersøgelse af tiltalte viste hudafskrabninger i ansigt og på arm samt hævelse af underlæbe, foreneligt med tumult under anholdelse.

Retskemisk Erklæring

En blodprøve fra tiltalte, udtaget ca. 6 timer efter gerningstidspunktet, viste spor af kokain, THC og ethanol. Retskemisk udtalelse konkluderede, at tiltalte sandsynligvis var påvirket af alkohol og potentielt også narkotika i gerningstidsrummet, hvilket kunne forårsage let til moderat eller kraftig hæmning af centralnervesystemet.

DNA-analyse

En retsgenetisk undersøgelse af DNA fra badeværelsesvinduets indvendige karm viste, at en del af DNA'et stammede fra tiltalte. Sandsynligheden for, at det var tiltaltes DNA, var 7.480 gange større, end at det stammede fra en tilfældig anden person.

Vidneforklaringer

Flere vidner, herunder naboer og politibetjente, afgav forklaring. Naboer bekræftede at have hørt forurettede råbe om hjælp og at have fundet tiltalte i lejligheden, hvor de fastholdt ham, indtil politiet ankom. Politiet bekræftede at have fundet tiltalte i lejligheden, lugtende af alkohol, og at han havde sagt, han havde gjort noget dumt. De fandt også en saks, kondomer og en squash i tiltaltes jakkelomme.

Mentalundersøgelse

En retspsykiatrisk erklæring konkluderede, at tiltalte ikke var sindssyg på gerningstidspunktet og ikke havde behov for andre foranstaltninger end eventuel forskyldt straf, jf. Straffeloven § 69.

Skyldsspørgsmålet

Forhold 1-3 (Voldtægt, andet seksuelt forhold, husfredskrænkelse og frihedsberøvelse)

Retten fandt forurettedes forklaring yderst troværdig, sikker og detaljeret. Tiltaltes forklaring om, at forurettede skulle have accepteret hans forslag om sex mod betaling, blev tilsidesat som utroværdig. På baggrund af forurettedes forklaring, støttet af tekniske og lægelige undersøgelser (DNA-match fra vindueskarmen, forurettedes skader), fandt retten det bevist, at tiltalte uberettiget skaffede sig adgang til forurettedes bolig via et åbentstående badeværelsesvindue. Det blev også bevist, at tiltalte uden samtykke, og ved vold og trusler, tiltvang sig analt og vaginalt samleje ad flere omgange, stak fingre op i forurettedes anus og formåede forurettede til at sutte på sit lem. Endvidere blev det bevist, at tiltalte berøvede forurettede friheden i knap 3 timer.

Forhold 4 (Besiddelse af euforiserende stoffer)

Tiltalte erkendte over for politiet at have været i besiddelse af 0,59 gram hash til eget brug i Silkeborg Arrest. Retten fandt ham skyldig i dette forhold.

Sanktionsspørgsmålet

Strafudmåling

Retten fastsatte straffen til fængsel i 5 år. Ved straffastsættelsen blev der lagt vægt på Straffeloven § 216, stk. 4, som understreger den særlige krænkelse ved voldtægt. Det blev anset som en usædvanlig grov overfaldsvoldtægt, begået i forurettedes eget hjem midt om natten, med indtrængen via vindue, frihedsberøvelse i knap tre timer, anvendelse af vold med skader til følge, og at forurettede var en dengang 68-årig kvinde.

Erstatning og Godtgørelse

De juridiske dommere tilkendte forurettede godtgørelse for tort på 150.000 kr. og erstatning på 4.097 kr. Beløbene skal forrentes med procesrente fra den 18. januar 2022. Tiltalte skal betale sagens omkostninger.