Opløsning af fond før Fondsbeskatningsloven er ikke skattepligtig

Skattestyrelsen fastslog, at den etablerede administrative praksis om beskatning af forbrug eller uddeling af bunden kapital kun gælder i de situationer, hvor kapitalen i sin tid blev modtaget skattefrit i henhold til fondsbeskatningslovens regler (nu Fondsbeskatningsloven § 3, stk. 6 eller tidligere dispensationsordninger).

Forudsætning for beskatning ved uddeling fra grundkapitalen er, at der er tale om forbrug af en bunden kapital, der var skattefri ved tilgangen, jf. Fondsbeskatningsloven § 3, stk. 6 eller efter den tidligere dispensationsordning.

Da Fonden H1’s grundkapital var tilgået fonden før indførelsen af Fondsbeskatningsloven i 1986, var gaver og lignende på det tidspunkt den skattepligtige indkomst uvedkommende. Kapitalen opnåede således ikke skattefrihed betinget af, at den ikke måtte uddeles.

Skatterådet konkluderede på den baggrund, at opløsningen og den efterfølgende uddeling af fondens grundkapital ikke udløser beskatning for fonden, da der ikke er tale om et brud på betingelserne for den oprindelige skattefrihed. Dette stemmer overens med tidligere praksis, herunder Ligningsrådets afgørelse i TfS 1988, 253 LR, om tilbageførte uddelinger, hvor beløb fra 1986 eller tidligere år ikke skulle tilbageføres som skattepligtig indkomst.

Klagerens argumenter

Fonden påstod, at gaverne ikke skulle beskattes, jf. Fondsbeskatningsloven § 3, stk. 3. Repræsentanten fremhævede, at lovgiver netop havde til hensigt, at gaver, der tilfaldt fondens grundkapital, ikke skulle beskattes hos modtageren, selvom gavegiver havde fradragsret efter Ligningsloven § 8 H. Det blev anført, at der ikke var belæg for et krav om, at de fradragsberettigede gaver skulle videreuddeles direkte til forskning, men at det var tilstrækkeligt, at afkastet af gaven blev anvendt til forskning. Dette blev understøttet af Landsskatterettens kendelse TfS 2005.159 LSR og forarbejderne til Ligningsloven § 8 H.

Klager bestred enhver omgåelseshensigt og anførte, at SKATs henvisning til "interesseforbindelse" var uden juridisk vægt. Det blev også fremhævet, at Civilstyrelsen, som er den fondsretlige myndighed, var orienteret om sagen og ikke havde haft bemærkninger til fondens administration. Endvidere blev det anført, at den fondsretlige forståelse af bundet kapital også skulle lægges til grund skatteretligt, jf. TfS 2008, 43 og TfS 2006.1062.

De omstridte gavebeløb