Erstatningsansvar for manglende anmærkninger om råd og skader i tagkonstruktion i tilstandsrapport

Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport, hvor en række alvorlige skader i en tagkonstruktion ikke var beskrevet. Klageren, som er køber af ejendommen, påpegede flere mangler, som burde have været nævnt i rapporten udarbejdet af den indklagede bygningssagkyndige.

Klagepunkter

Klagen omfattede følgende specifikke forhold i et udhus (bygning B):

• Manglende forbehold for, at tagrummet ikke var blevet besigtiget.
• Råd i tagkonstruktionens rem mod syd/øst.
• To bortsavede hanebjælker.
• Begyndende råd i den nederste del af flere spær.
• En bortrådnet del af en rem under hanebjælkerne efter insektangreb.
• Huller i tagtømmeret efter insektangreb.
• Et spær, der var knækket over en langstol.

Der blev afholdt en syns- og skønsforretning på ejendommen for at vurdere de påklagede forhold.

Ankenævnet for Huseftersyn fandt den bygningssagkyndige erstatningsansvarlig og pålagde vedkommende at betale 40.000 kr. i erstatning til klageren samt at dække omkostningerne til syns- og skønserklæringen på 11.429 kr.

Nævnets begrundelse

Nævnet tiltrådte i det store hele skønsmandens vurdering af de påklagede forhold.

Manglende besigtigelse og anmærkninger

Nævnet fastslog, at den bygningssagkyndige burde have noteret i tilstandsrapporten, at tagrummet i udhuset ikke var blevet besigtiget indefra. En generel bemærkning om, at etageadskillelsen ikke var synlig, blev ikke anset for tilstrækkelig til at dække over den manglende inspektion af selve tagrummet.

For de øvrige klagepunkter vedrørende råd, bortsavede hanebjælker, insektangreb og et knækket spær (punkt 2, 3, 5, 6 og 7), fandt nævnet, at disse skader burde have været omtalt i rapporten. Selvom nogle af de enkelte udbedringsbeløb var små, blev der samlet set pålagt et erstatningsansvar på grund af det store antal fejl og den manglende besigtigelse.

For så vidt angår begyndende råd i spærenderne (punkt 4), fandt nævnet, i overensstemmelse med skønsmandens erklæring, at den bygningssagkyndige ikke havde begået fejl eller forsømmelser i dette tilfælde.