Klage over bygningssagkyndigs vurdering af tagdug på tilbygning

En boligejer klagede over en beskikket bygningssagkyndig, efter at have konstateret en vandindtrængning fra en tilbygnings flade tag kort efter overtagelsen af ejendommen i november 2015. Vandet trængte ind ved en skyggeliste i stuen og i et tilstødende værelse.

Klagers påstand

Klageren anførte, at taget, som var belagt med en EPDM gummidug, havde dårligt udførte reparationer og interimistiske løsninger ved samlingerne op mod den oprindelige bygning. Disse forhold var ikke nævnt i tilstandsrapporten.

Den bygningssagkyndiges forklaring

Den bygningssagkyndige mente, at tagets tilstand svarede til almindeligt slid og ælde for et tag af samme alder og type, og at det derfor ikke var nødvendigt at anføre det i tilstandsrapporten.

Skønsmandens observationer

En udmeldt skønsmand besigtigede ejendommen og konstaterede følgende forhold ved tagdugen, som formodedes at være fra tilbygningens opførelse i 1974:

• Adskillige ældre lapninger med mangelfuld vedhæftning, hvilket udgjorde en væsentlig og nærliggende risiko for utæthed.
• En hjørnesamling havde mistet sin vedhæftning.
• Den lodrette opkant af tagdugen var mangelfuldt fastgjort og hang løst, hvilket på sigt kunne medføre, at den løsnede sig helt.
• Inddækningen omkring skorstenen viste tegn på begyndende vedhæftningsslip.

Skønsmanden fandt ingen aktuelle fugtskjolder eller forhøjet fugtighed i de berørte rum, og klager bekræftede, at vandindtrængningen kun var sket én gang.

Skønsmanden konkluderede, at den bygningssagkyndige havde begået fejl ved ikke at beskrive de synlige risikoforhold ved EPDM-tagdugen i tilstandsrapporten. Forholdene vurderedes at have været de samme på tidspunktet for den bygningssagkyndiges besigtigelse.

Mangler i tilstandsrapporten

Skønsmanden vurderede, at den bygningssagkyndige burde have anført følgende i rapporten:

• K3: At tagdækningen bar præg af mange lapninger og samlinger med begyndende vedhæftningsslip, hvilket udgjorde en væsentlig og nærliggende risiko for utæthed og følgeskader.
• K1: At den lodrette opkant af tagdugen var interimistisk udført og foldede, selvom dette ikke udgjorde en umiddelbar sikkerhedsmæssig risiko.

Vurdering af udbedringsomkostninger

Skønsmanden fandt ikke grundlag for udbedring af indvendige skader, da der ikke var tegn på aktuel fugt. Udbedring af tagdugens lapninger og samlinger blev anslået til ca. 10.000 kr. inkl. moms.