Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Denne sag vedrører en anmodning om genoptagelse af en sag om ægtefællesammenføring for en thailandsk kvinde og hendes danske ægtefælle. Ansøgningen var oprindeligt blevet afslået, fordi den herboende ægtefælle ikke opfyldte selvforsørgelseskravet.
Den herboende ægtefælle havde inden for de seneste tre år modtaget ydelser efter lov om aktiv socialpolitik, hvilket som udgangspunkt hindrer ægtefællesammenføring. Sagen indeholdt dog særlige omstændigheder vedrørende den herboende ægtefælles juridiske status i Thailand:
Ansøgerens advokat argumenterede for, at det ville være i strid med proportionalitetsprincippet at henvise parret til at udøve deres familieliv i Thailand. Advokaten påpegede, at besiddelse af 0,3 gram amfetamin i Danmark typisk kun ville medføre en bøde, mens det i Thailand førte til en flerårig fængselsstraf. Der blev desuden argumenteret for, at en forventet udvisning og et muligt indrejseforbud i Thailand reelt ville forhindre parret i at leve sammen dér.
Det centrale spørgsmål i anmodningen om genoptagelse var, om disse forhold udgjorde særlige grunde til at fravige selvforsørgelseskravet i Udlændingeloven § 9, stk. 5 af hensyn til retten til familieliv.
Udlændingenævnet traf afgørelse om at afvise genoptagelse af sagen, idet der ikke var fremkommet nye, væsentlige oplysninger, som kunne ændre det oprindelige afslag.
Nævnet fastholdt, at betingelserne i Udlændingeloven § 9, stk. 5 ikke var opfyldt, og at der ikke var grundlag for at dispensere fra kravet. Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på følgende:
| Tema | Vurdering |
|---|
| Strafferetlig risiko | Det findes ikke uproportionalt at henvise parret til Thailand, uanset at landet straffer narkotikabesiddelse hårdere end Danmark. |
| Udvisning og indrejseforbud | Risikoen for udvisning efter afsoning indgik allerede i den tidligere vurdering, og der var ikke fremlagt dokumentation for et konkret indrejseforbud. |
| Mulighed for fremtidig tilladelse | Da den herboende ægtefælle ikke havde modtaget sociale ydelser siden juli 2015, ville han snart kunne opfylde lovens krav på normal vis. |
Udlændingenævnet vurderede, at Danmark ikke var nærmest til at beskytte parrets familieliv i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Det forhold, at den danske ægtefælle risikerede fængsling og efterfølgende udvisning fra Thailand som følge af en strafbar handling begået dér, kunne ikke føre til en fravigelse af de danske regler om selvforsørgelse.
FN’s Handikapkomité kritiserer Udlændingenævnet for et afslag på ægtefællesammenføring i en sag vedrørende en herboende ægtefælle med en hjerneskade.
Sagen omhandler en thailandsk statsborger, som søgte om opholdstilladelse i Danmark på baggrund af ægtefællesammenføring med sin herboende mand. Det centrale juridiske omdrejningspunkt var, om parret kunne opfylde de økonomiske betingelser for ophold, og om der forelå omstændigheder, der kunne nødvendiggøre en fravigelse af de gældende regler.
Under sagens behandling blev det klarlagt, at den herboende ægtefælle havde modtaget ydelser efter lov om aktiv socialpolitik i en længere periode. Dokumentation fra bopælskommunen og eIndkomst-registret indikerede, at han havde modtaget både kontanthjælp og uddannelseshjælp fra oktober 2013 og frem til juli 2015. Dette rejste spørgsmål om overholdelsen af det lovbestemte selvforsørgelseskrav.
Udlændingenævnet præciserer praksis, så der foretages en vurdering efter Chavez-Vilchez-dommen i alle relevante sager om opholdstilladelse til tredjelandsforældre til danske børn.
Udlændingenævnet har justeret praksis for ægtefællesammenføring for økonomisk aktive tyrkiske statsborgere efter fejl i administrationen af opholdskrav. Justeringen sker som følge af EU’s associeringsaftale med Tyrkiet.
Det blev anført som et væsentligt element i sagen, at den herboende ægtefælle led af en bipolar affektiv sindslidelse. Han var i fast medicinsk behandling for denne lidelse med flere forskellige præparater. Der blev i den forbindelse indhentet oplysninger om tilgængeligheden af tilsvarende behandling i ansøgerens hjemland.
Sagen indeholdt endvidere oplysninger om, at den herboende ægtefælle var blevet idømt to års fængsel af de thailandske myndigheder for besiddelse af amfetamin med henblik på videresalg. Han var eftersøgt i Thailand, da straffen ikke var afsonet. Parret argumenterede for, at straffen og risikoen for et muligt indrejseforbud i Thailand gjorde det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at udøve familielivet dér.
Der blev i sagen også redegjort for parrets fællesbørn og deres tilknytning til Danmark i forhold til muligheden for, at hele familien kunne tage ophold i Thailand for at fortsætte deres familieliv samlet.
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en afgørelse vedrørende ægtefællesammenføring mellem en britisk statsbor...
Læs mereSagen omhandler en thailandsk statsborgers ansøgning om ægtefællesammenføring med sin herboende ægtefælle i Danmark. Det...
Læs mereForslag til Lov om ændring af udlændingeloven, integrationsloven og danskuddannelsesloven (Ændring af regler om bevarelse af opholdstilladelse som følge af partnervold m.v., undtagelse af statsudsendte og deres medfølgende familie fra bortfaldsreglerne, kodificering af EU-retspraksis på familiesammenføringsområdet, gennemførelse af EES-forordningen om gradvis idriftsættelse af ind- og udrejsesystemet og API-forordningen om indsamling og overførsel af forhåndsoplysninger om passagerer, m.v.)
