Dom for forsøg på bedrageri og dokumentfalsk ved brug af falske lønsedler og Nem-ID

Sagen omhandler en tiltale mod en mand, født i juni 1986, for forsøg på bedrageri og dokumentfalsk. Anklagemyndigheden påstod fængselsstraf på ikke under 3 måneder, eventuelt betinget af samfundstjeneste.

Anklagepunkter

Tiltalte var anklaget for:

• Forsøg på bedrageri (Straffeloven § 279, jf. Straffeloven § 21): Den 30. maj 2016 forsøgte tiltalte via internettet og NemID at opnå et lån på 40.000 kr. hos Forurettede ved brug af tre falske lønsedler. Lånet blev ikke udbetalt, da de falske lønsedler blev opdaget.
• Dokumentfalsk (Straffeloven § 171): I forbindelse med låneansøgningen gjorde tiltalte brug af de tre falske lønsedler for at skuffe i retsforhold.

Sagens forløb og parternes argumenter

Tiltalte nægtede sig skyldig og forklarede, at han først blev opmærksom på låneansøgningen via et brev fra politiet. Han mente, at der kunne være tale om ID-tyveri, da han tidligere havde oplevet misbrug af sit ID i forbindelse med streaming af film. Han oplyste, at han havde haft et billede af sit NemID-nøglekort med kode og et billede af sit dankort liggende på sin computer, som ikke var kodebeskyttet og ofte lå uden opsyn. Han boede hos sine forældre og manglede ikke penge i den pågældende periode.

Byretten lagde til grund, at der var udarbejdet og fremsendt tre falske lønsedler. Retten fandt det dog ikke muligt at afvise, at en anden person havde sat sig i besiddelse af og gjort brug af tiltaltes personlige oplysninger, enten via hacking af iCloud eller fysisk brug af computeren. Byretten lagde vægt på, at der ikke var ført bevis for tiltaltes økonomiske situation, og at politiet havde undladt at undersøge, om ansøgningen var sendt fra tiltaltes computer. På denne baggrund frifandt Retten i Glostrup tiltalte.

Anklagemyndigheden ankede dommen til Østre Landsret med påstand om domfældelse. I landsretten fastholdt tiltalte sin forklaring om mulig hacking eller misbrug. Han forklarede supplerende, at den anvendte mailadresse i låneansøgningen var en gammel adresse, og at hans computer ofte var medbragt til steder, hvor andre kunne have haft adgang. Han oplyste desuden, at den angivne konto i Bank1 fortsat var åben, men ikke hans Nem-konto på gerningstidspunktet.

Landsrettens afgørelse

Landsretten fandt det bevist, at tiltalte havde gjort sig skyldig i forsøg på bedrageri og dokumentfalsk. Retten lagde vægt på, at låneansøgningen blev sendt via internettet, signeret med tiltaltes NemID, og indeholdt detaljerede personlige oplysninger, herunder et aktivt kontonummer i tiltaltes navn. De tre falske lønsedler blev sendt fra tiltaltes mailadresse.

Landsretten afviste tiltaltes forklaring om hacking eller ID-tyveri, da der ikke forelå oplysninger, der støttede dette. Det blev anset for usandsynligt, at en anden person skulle have ansøgt om et lån i tiltaltes navn, som skulle udbetales til tiltaltes egen konto.

Tiltalte blev dømt for overtrædelse af Straffeloven § 279, jf. Straffeloven § 21 og Straffeloven § 171. Straffen blev fastsat til fængsel i 3 måneder. Landsretten fandt ikke grundlag for at gøre straffen betinget, idet tiltalte to gange tidligere var straffet for ligeartet kriminalitet.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.