Afgørelse om kommunal parkeringsafgift ved Christianshavns Kanal

Denne sag omhandler, hvorvidt en kommunal parkeringsafgift for parkering ved Christianshavns Kanal var lovligt pålagt, når parkeringspladsen på tidspunktet for afgiften var godkendt til parkering, men endnu ikke var afstribet.

Sagens Baggrund

Københavns Kommune, Teknik- og Miljøforvaltningen, anmodede den 7. oktober 2019 Københavns Politi om samtykke til at etablere tre parkeringsbåse på adressen Overgaden Neden Vandet 9 og 11. Baggrunden var, at bilister parkerede uhensigtsmæssigt, og båsene skulle vise, hvor parkering var mulig.

Den 8. oktober 2019 gav Københavns Politi samtykke til etablering af de tre P-båse. En intern mail fra Københavns Kommune den 11. oktober 2019 beordrede etablering af båsene.

Kontrolafgift og Indsigelser

Den 4. november 2019 kl. 13:27:04 blev der pålagt en kontrolafgift på 510 kr. til Modpart ApS for parkering af en varebil på Overgaden Neden Vandet over for nr. 11. Forseelsen blev angivet som parkering på fortov/cykelsti i strid med Færdselsloven § 28, stk. 3, som forbyder standsning og parkering på cykelsti, gangsti, helleanlæg, midterrabat eller lignende samt på fortov i tættere bebygget område, medmindre det er tilladt ved afmærkning. Afgiften blev pålagt med hjemmel i Færdselsloven § 121, stk. 1, nr. 2.

Modpart ApS fremsatte indsigelser den 7. november 2019 og fastholdt klagen den 26. november 2019, da selskabet havde opdaget, at P-pladsen nu var malet tydeligt op. Kommunen fastholdt afgiften den 20. november 2019 med den begrundelse, at fortovet ikke var afmærket til parkering på parkeringstidspunktet, og at efterfølgende afmærkning ikke annullerer afgiften.

Parternes Synspunkter

Modpart ApS' direktør forklarede, at han altid havde parkeret i området, som han opfattede som en P-plads, og at han tidligere havde fået bekræftet af P-vagter, at det var tilladt. Han var overrasket over afgiften, da han ugen efter opdagede, at stedet var afstribet som en P-bås. Han mente, at området ikke var et fortov, men en vejbane, da det var brostensbelagt og uden typisk fortovsinventar.

Gældsstyrelsen anførte, at standsning og parkering ikke må ske på cykelsti, gangsti eller fortov, jf. Færdselsloven § 28, stk. 3. De henviste til Vejdirektoratets ordbog for definitioner af gangsti og fortov og argumenterede for, at arealet var et fortov, afgrænset fra kørebanen og med fodgængervenligt byinventar. De henviste også til, at retten tidligere havde vurderet et sammenligneligt område som gangareal efter Færdselsloven § 28, stk. 3.

Kommunens Praksisændring

Gældsstyrelsen oplyste, at Københavns Kommune i august 2019 begyndte at pålægge P-afgifter i området, men ophørte kort tid efter på baggrund af en henstilling fra Ombudsmanden. Mange afgifter blev annulleret, og kommunen satte i en periode flyers på ulovligt parkerede biler som advarsel, før de genoptog udstedelse af kontrolafgifter. Kommunen havde dog undtagelsesvis tilladt parkering på fortovet på det pågældende sted, hvor Modpart ApS parkerede, og var enig i, at der ikke var opsat typisk fortovsinventar på det specifikke sted.

Retten fandt, at kontrolafgiften udstedt af Københavns Kommune den 4. november 2019 til Modpart ApS vedrørende parkering af varebil med Reg. nr. Overgaden Neden Vandet over for nr. 11, ikke blev pålagt med rette. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.