Kendelse om vidneførsel under hovedforhandling

Den 2. marts 2011 blev der afholdt et ikke-offentligt retsmøde som telefonmøde i sag nr. BS 89-2385/2010. Sagen omhandlede Dana Web A/S som sagsøger mod Virksomhed 1 som sagsøgte.

Sagens Parter og Repræsentation

• Sagsøger: Dana Web A/S, repræsenteret af advokat Patrizia Martinelli.
• Sagsøgte: Virksomhed 1, repræsenteret af advokat Knud Borup Jensen.

Sagens Forløb og Proces

Sagens bilag var til stede, og sagen blev drøftet. Parterne udtrykte ønske om at afgive yderligere processkrifter, hvilket førte til følgende frister:

• Replik: Sagsøger skulle indlevere replik senest den 16. marts 2011.
• Duplik: Sagsøgte skulle indlevere duplik senest den 30. marts 2011.

Anmodning om Vidneførsel

Sagsøgte anmodede om at føre vidnerne Vidne 1 og Vidne 2 udover en partsforklaring under hovedforhandlingen.

Sagsøgers Indsigelse

Sagsøger protesterede mod indkaldelsen af Vidne 2 som vidne og anførte, at vidnet ikke havde nogen relevans for sagen.

Sagsøgtes Argumentation

Sagsøgte fastholdt, at Vidne 2 havde modtaget en lignende henvendelse fra sagsøgeren, og at Vidne 2 skulle forklare om sagsøgerens sælger, Vidne 1's, måde at sælge sagsøgerens produkt på.

Retten tilkendegav indledningsvist, at den ikke ville nægte sagsøgte at føre Vidne 2 som vidne. Sagsøgeren ønskede herefter, at retten afsagde en kendelse om spørgsmålet om vidneførsel.

Rettens Afgørelse om Vidneførsel

Retten afsagde kendelse om, at sagsøgte havde ret til at føre Vidne 2 som vidne under hovedforhandlingen. Afgørelsen blev truffet på baggrund af følgende overvejelser:

Baggrund for Vidneførsel

Sagen omhandler blandt andet spørgsmålet om, hvad der er aftalt mellem sagsøgerens sælger, Vidne 1, og sagsøgte vedrørende design og produktion af en hjemmeside. Sagsøgte oplyste, at Vidne 2 var blevet kontaktet af Vidne 1 i samme ærinde, og at Vidne 2 skulle afgive forklaring herom.

Rettens Begrundelse

Retten vurderede, at det ikke kunne udelukkes, at Vidne 2's forklaring kunne have betydning for sagens udfald. På den baggrund tillod retten sagsøgte at føre Vidne 2 som vidne under hovedforhandlingen.

Yderligere Proces

Parterne var enige om, at hovedforhandlingen maksimalt ville vare 2 timer. Sagen blev herefter udsat, og retten hævet.