Kendelse om nægtelse af ombeskikkelse af forsvarer stadfæstes

Sagen omhandler en kæremål fra Advokat 1 mod en kendelse afsagt af Retten i Lyngby den 21. oktober 2015. Kendelsen nægtede en anmodning om ombeskikkelse af forsvarer for Tiltalte 14 i den såkaldte "Hvepsebo-sag".

Sagens Baggrund og Forløb

"Hvepsebo-sagen" var en omfattende straffesag med en berammet hovedforhandling på 50 retsdage. Tiltalte 14 blev udskilt fra hovedsagen på første retsdag. De fleste andre tiltalte var blevet anholdt den 25. februar 2015 og varetægtsfængslet den 26. februar 2015.

Advokat Peter Martin Blinkenberg blev beskikket som forsvarer for Tiltalte 14 den 3. juni 2015 under et grundlovsforhør, hvor Tiltalte 14 blev varetægtsfængslet in absentia. Advokat Blinkenberg havde oplyst, at han kunne give møde på alle 50 retsdage.

Anmodning om Forsvarerskifte

Advokat 1 kærede byrettens kendelse med påstand om principalt at blive beskikket som forsvarer for Tiltalte 14, og subsidiært at Tiltalte 14 fik tilladelse til at fremsætte sit ønske om forsvarerbeskikkelse via videolink (f.eks. Skype).

Anmodningen om ombeskikkelse blev fremsat af Advokat 1 via mail den 6. oktober 2015. Tiltalte 14 sendte selv mails den 15. og 20. oktober 2015, hvori han udtrykte ønske om, at Advokat 1 blev hans beskikkede forsvarer, og at advokat Peter Martin Blinkenberg skulle virke som hans valgte advokat uden udgifter for staten. Tiltalte 14 begrundede ønsket med Advokat 1's dygtighed og indsigt i "Hvepsebo-sagen".

Byrettens Begrundelse for Afslag

Retten i Lyngby havde afsagt kendelsen den 21. oktober 2015 på første retsdag af hovedforhandlingen. Retten havde forud for dette, den 20. oktober 2015, også truffet afgørelse om samme spørgsmål.

Det fremgik, at advokat Peter Martin Blinkenberg også var beskikket som forsvarer i en anden sag i Københavns Byret, hvor hovedforhandlingen var påbegyndt den 25. september 2015, og hvor der var sammenfaldende retsdage med "Hvepsebo-sagen". Advokat Blinkenberg havde ikke oplyst retten om denne berammelse, da han blev beskikket i "Hvepsebo-sagen".

Retten bemærkede desuden, at den tidligere havde oplevet, at ombeskikkelser baseret på skriftlige anmodninger ikke altid afspejlede sigtedes reelle ønske. Dette var baggrunden for rettens formands tilkendegivelser om fremgangsmåden ved nye anmodninger om ombeskikkelse.

Landsrettens Vurdering og Afgørelse

Østre Landsret foretog en samlet vurdering af tidspunktet for, ordlyden af og omstændighederne omkring anmodningen om ombeskikkelse. Landsretten fandt, at de fremlagte mails fra Tiltalte 14 af 15. og 20. oktober 2015 – hvoraf den sidstnævnte mail indeholdt en forkert stavning af Tiltalte 14's efternavn – ikke kunne tages som udtryk for, at det var Tiltalte 14's reelle ønske, at Advokat 1 skulle beskikkes som forsvarer i stedet for advokat Peter Martin Blinkenberg.

Landsretten tiltrådte desuden byrettens vurdering af, at den foreslåede fremgangsmåde via Skype eller lignende ikke bør anvendes i relation til en tiltalt, der holder sig skjult.

På baggrund af disse vurderinger stadfæstede Østre Landsret byrettens kendelse.

Afgørelse

Byrettens kendelse stadfæstes. Sagen er hermed sluttet.