Afslag på EU-opholdskort grundet proformaægteskab og manglende dokumentation for reelt samliv

Sagen drejer sig om en tyrkisk statsborger, der i september 2021 søgte om EU-opholdskort som medfølgende familiemedlem til sin bulgarske ægtefælle. Parret indgik ægteskab i Sverige i april 2021, hvorefter ansøgningen blev indgivet til Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI).

Parternes forklaring og fremlagt dokumentation

Ansøgeren og referencen forklarede under sagens behandling, at de mødtes første gang i februar 2020. Som dokumentation for deres relation og fælles liv fremlagde de følgende:

• En vielsesattest fra Sverige
• 23 udaterede fotografier af parret sammen
• 14 siders udateret chatkorrespondance på tyrkisk
• Oplysninger om, at de efter vielsen boede sammen og talte tyrkisk sammen

Sagsforløb og personlige omstændigheder

Det fremgår af sagens oplysninger, at ansøgeren indrejste i Danmark i september 2019 på et visum med 90 dages gyldighed. Han forlod dog ikke landet ved visummets udløb i december 2019 og har opholdt sig her siden da. Endvidere kom det frem, at ansøgeren i juni 2020 fik en datter med en anden kvinde end sin ægtefælle. Dette barn blev født blot fire måneder efter det tidspunkt, hvor ansøgeren og hans bulgarske ægtefælle hævdede at have mødt hinanden første gang. Myndighederne har på denne baggrund undersøgt, om ægteskabet var indgået med det primære formål at opnå et selvstændigt opholdsgrundlag i Danmark.

Udlændingenævnet stadfæstede SIRIs afgørelse om afslag på opholdskort, da nævnet vurderede, at der var tale om et proformaægteskab jf. eu-opholdsbekendtgørelsen § 35, stk. 1.

Manglende bevis for reelt forhold

Nævnet fandt det ikke godtgjort, at parret havde et indgående personligt kendskab til hinanden eller et forudgående samliv af en karakter, der er sædvanlig ved indgåelse af et ægteskab. Vurderingen hvilede på:

• Mangelfuld chatdokumentation: Korrespondancen var udateret, sporadisk og kunne ikke entydigt henføres til parret.
• Utilstrækkelige fotos: De 23 udaterede billeder udgjorde ikke tilstrækkelig dokumentation for et indgående kendskab.
• Manglende økonomisk samliv: Der var ikke fremlagt dokumentation for etablering af et ægteskabeligt samliv, såsom fælles udgifter til husleje eller forbrug.

Særlig interesse i ophold

Udlændingenævnet lagde vægt på, at ansøgeren havde opholdt sig ulovligt i Danmark i en længere periode og havde et barn med en anden kvinde her i landet. Dette understøttede formodningen om, at ægteskabet blev indgået med henblik på at opnå lovligt ophold. Nævnet konkluderede derfor, at ansøgeren ikke havde ret til ophold efter . Da der var tale om misbrug af EU-reglerne, ansås parret heller ikke for at have etableret et beskyttelsesværdigt familieliv under .