Dom for røveri, grov vold, ulovlig mobilbesiddelse og udvisning

Denne sag omhandler en Tiltalt, der var anklaget for røveri med grov vold og ulovlig besiddelse af en mobiltelefon i fængsel. Sagen involverede flere medgerningsmænd og to forurettede, der blev udsat for vold og trusler i deres hjem.

Anklager og Påstande

Anklagemyndigheden tiltalte Tiltalte for:

• Forhold 1: Røveri og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, jf. Straffeloven § 288, stk. 1, nr. 1 og Straffeloven § 245, stk. 1. Dette forhold vedrørte en hændelse den 8. marts 2020, hvor Tiltalte i forening med flere medgerningsmænd trængte ind i en lejlighed i Viborg. De truede Forurettede 1 og Forurettede 2 med knive og en gasbrænder, stjal værdigenstande for ca. 55.000 kr., og påførte Forurettede 1 flere snitlæsioner og brandsår i ansigtet.
• Forhold 2: Ulovlig besiddelse af en mobiltelefon i Viborg Arrest den 13. april 2020, jf. Straffeloven § 124, stk. 5.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap uden længstetid, jf. Straffeloven § 68, Straffeloven § 16, stk. 2 og Straffeloven § 68 a, stk. 2. Derudover blev der nedlagt påstand om udvisning med et indrejseforbud for bestandigt, jf. Udlændingeloven § 49, stk. 1, Udlændingeloven § 23, nr. 1, Udlændingeloven § 22, nr. 6, Udlændingeloven § 23, nr. 2, Udlændingeloven § 23, nr. 3 og Udlændingeloven § 32, samt konfiskation af mobiltelefonen, jf. Straffeloven § 75, stk. 2.

Tiltalte nægtede sig skyldig i forhold 1, men erkendte sig skyldig i forhold 2. Han bestred påstanden om udvisning og erstatningskravene.

Sagens Forløb og Oplysninger

• Røveriet: Tiltalte forklarede under grundlovsforhøret, at han var til stede under røveriet, men benægtede at have brugt vold eller set gasbrænderen. Han forklarede, at han sammen med Vidne hentede en nøgle til Forurettede 1's lejlighed hos Vidnes forældre med det formål at stjæle hash. Han mente, at ideen om røveri kom fra Tiltalte selv.
• Forurettedes Forklaringer: Forurettede 1 og 2 afgav detaljerede forklaringer om hændelsen, herunder trusler med knive og gasbrænder, tyveri af værdigenstande og de fysiske skader påført Forurettede 1. Begge forurettede beskrev psykiske eftervirkninger, herunder PTSD for Forurettede 2.
• Medicinsk Undersøgelse: En personundersøgelse af Forurettede 1 bekræftede friske snitlæsioner og mærker efter stump vold, herunder brandsår i ansigtet.
• Mentalundersøgelse: Tiltalte blev mentalundersøgt, og både Retspsykiatrien, Retslægerådet og Samrådet vedrørende Udviklingshæmmede Lovovertrædere i Østjylland konkluderede, at Tiltalte var mentalt retarderet i lettere grad, jf. Straffeloven § 16, stk. 2, og anbefalede anbringelse i institution, jf. Straffeloven § 68.
• Udvisningsspørgsmålet: Udlændingestyrelsen vurderede, at betingelserne for udvisning var opfyldt, jf. Udlændingeloven § 23, Udlændingeloven § 22, nr. 6 og [Udlændingeloven § 32], og anbefalede udvisning med permanent indrejseforbud. Tiltalte havde opholdt sig lovligt i Danmark i ca. 5 år og 10 måneder, men hans tilknytning til Danmark blev anset for begrænset i forhold til kriminalitetens alvor. Spørgsmålet om strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 blev behandlet.

Afgørelse om Skyld

Retten fandt Tiltalte skyldig i begge forhold:

• Forhold 1: Røveri og grov vold

  • Tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 288, stk. 1, nr. 1 og Straffeloven § 245, stk. 1. Dette blev baseret på Tiltaltes egen forklaring under grundlovsforhøret, Vidnes forklaring, Forurettede 1 og 2's troværdige forklaringer samt øvrige sagens oplysninger og bevismateriale, herunder overvågningsfotos og fund af effekter.
  • Retten lagde til grund, at Tiltalte sammen med fire andre trængte ind i lejligheden ved brug af en nøgle, truede Forurettede 1 og 2 med knive og en gasbrænder, stjal værdigenstande og penge, og påførte Forurettede 1 snitlæsioner og brandsår.

• Forhold 2: Ulovlig besiddelse af mobiltelefon

  • Tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 124, stk. 5. Tilståelsen blev anset for understøttet af de øvrige oplysninger i sagen.

Sanktionsspørgsmålet

• Strafudmåling og foranstaltning

  • Tiltalte blev ikke straffet med fængsel, da han på gerningstidspunktet blev fundet mentalt retarderet i lettere grad og omfattet af Straffeloven § 16, stk. 2.
  • Retten besluttede, at Tiltalte skal anbringes i en institution for personer med vidtgående psykiske handicap i henhold til Straffeloven § 68, jf. Straffeloven § 16, stk. 2. Der blev ikke fastsat nogen længstetid for foranstaltningen, jf. Straffeloven § 68 a, stk. 2, med henblik på at forebygge yderligere lovovertrædelser.

• Konfiskation

  • En Nokia mobiltelefon, som Tiltalte ulovligt besad, blev konfiskeret i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2.

• Udvisning

  • Tiltalte udvises af Danmark med et indrejseforbud for bestandigt. Retten lagde vægt på kriminalitetens grovhed og Tiltaltes begrænsede tilknytning til Danmark. Udvisningen blev anset for en proportional foranstaltning, der ikke strider mod Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8.

• Erstatning og Tort

  • Tiltalte blev dømt til at betale 10.000 kr. i tort til Forurettede 1 og 10.000 kr. i tort til Forurettede 2. Beløbene skal betales in solidum med de øvrige medgerningsmænd (Vidne, Person 1 og Person 2), der tidligere er dømt for samme forhold. Beløbene forrentes med procesrente fra den 27. oktober 2020.
  • Øvrige erstatningskrav blev henvist til civile søgsmål, jf. Retsplejeloven § 992, stk. 1.

• Sagsomkostninger

  • Tiltalte skal betale sagens omkostninger, dog skal statskassen dække Tiltaltes andel af omkostningerne vedrørende den særskilte sag mod medgerningsmændene (SS 2855/2020).