Uenighed om værdiansættelse af veteranbil efter hærværk og totalskade

Sagen omhandler en tvist om erstatningens størrelse for en kaskoforsikret Mercedes-Benz veteranbil fra 1988, der blev totalskadet som følge af hærværk den 18. december 2023.

Sagens Forløb

Efter hærværket, hvor alle bilens ruder blev smadret og dækkene skåret op, anmeldte klageren skaden til sit forsikringsselskab. En taksator vurderede reparationsomkostningerne til 49.732,33 kr. og bilens handelsværdi til 50.000 kr., hvorefter bilen blev erklæret totalskadet.

Selskabet tilbød først 50.000 kr. i erstatning, hvilket senere blev forhøjet til 55.000 kr. for at afslutte sagen. Da parterne ikke kunne blive enige, indhentede selskabet en uvildig syns- og skønserklæring fra Danvurdering. Denne rapport fastsatte bilens handelsværdi før skaden til 38.000 kr.

Parternes Hovedargumenter

Klageren mener, at erstatningen er fastsat for lavt. Han henviser til en vurdering, der anslår værdien af en tilsvarende bil til mellem 80.000 og 100.000 kr. Klageren kræver derfor en erstatning på 80.000 kr. Han kritiserer desuden selskabets sagsbehandling, herunder at bilen stod utildækket på et værksted, og at selskabet uden aftale afmeldte bilen og indbetalte 55.000 kr. på hans konto.

Selskabet fastholder, at erstatningen er korrekt fastsat. De henviser til den uvildige vurdering fra Danvurdering, som satte værdien markant lavere end deres tilbud. Selskabet forklarer, at den høje værdi på 80.000 kr. forudsætter en fuldt istandsat og "salgsklar" bil, hvilket klagerens bil ikke var før skaden. Selskabet valgte at fastholde deres tilbud på 55.000 kr. på trods af den lavere uvildige vurdering.

Værdiansættelser i Sagen

Selskabet udbetalte 51.571,16 kr., hvilket svarer til tilbuddet på 55.000 kr. plus renter i henhold til forsikringsaftalelovens § 24, fratrukket 6.000 kr. for bilens restværdi, da klageren valgte at beholde den.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet fastslår, at bevisbyrden for bilens værdi påhviler klageren. Nævnet finder det ikke bevist, at bilens handelsværdi på skadetidspunktet oversteg de 55.000 kr., som selskabet har baseret sin erstatning på. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets erstatningsopgørelse.

Nævnet lægger vægt på flere forhold i sin begrundelse:

• Uvildig Vurdering: En rapport fra Danvurdering af 24. maj 2024, indhentet af selskabet, vurderede bilens handelsværdi til 38.000 kr. på skadestidspunktet. Denne vurdering tog højde for nødvendige fradrag for istandsættelse for at opnå en salgsklar stand.

• Taksatorrapport: Den oprindelige taksatorrapport fra 13. februar 2024 vurderede handelsværdien til 50.000 kr. Nævnet bemærker desuden, at fremlagte fotos af bilen viser en del slid og rust.

• Fradrag for Rester: Selskabet var berettiget til at modregne 6.000 kr. for bilens restværdi, da klageren valgte at beholde bilen. Ifølge forsikringsbetingelserne tilhører resterne selskabet ved udbetaling af en totalskadeerstatning.

• Afmelding af Bil: Nævnet bemærker, at selskabet var forpligtet til at afmelde bilen hos Skat. Dette skyldes, at reparationsudgifterne oversteg 75 % af bilens anslåede handelsværdi, hvilket efter gældende regler, jf. registreringsafgiftslovens § 7, definerer bilen som totalskadet.

De øvrige punkter, som klageren har anført, vurderes ikke at kunne føre til et andet resultat.