Erstatningsansvar for bygningssagkyndig grundet manglende anmærkning om borebiller i tilstandsrapport

En boligkøber klagede over en række forhold i en tilstandsrapport, som ikke var blevet anført af den beskikkede bygningssagkyndige. Klageren tegnede en ejerskifteforsikring, som ikke dækkede de pågældende forhold, og krævede erstatning for udbedringsomkostningerne. Den bygningssagkyndige afviste erstatningsansvar.

Klagepunkter

Klagen omfattede 15 punkter vedrørende ejendommens tilstand:

• Vinduer og tilhørende fuger
• Punkterede vinduer
• Hoveddør og kælderdør i dårlig stand
• Revner og løst puds i kældertrappe
• Borebiller i tagkonstruktionen
• Revner i sålbænk
• Fejlkonstruktion ved undertag og isolering
• Huller og porøse fuger i ydermur
• Betongulv og loft i kælder
• Carportens tilstand
• Rust fra afløbsrør og på radiator

Et klagepunkt vedrørende en håndliste ved kældernedgangen blev frafaldet under sagens forløb.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt den bygningssagkyndige erstatningsansvarlig for ét af de påklagede forhold og pålagde vedkommende at betale 12.000 kr. til klager.

Borebiller i tagkonstruktionen

Under en syn- og skønsforretning blev der konstateret indikationer på aktive eller nyligt aktive borebiller i tagrummet. Skønsmanden vurderede, at dette burde have været registreret i tilstandsrapporten, selvom der var en del opmagasinering i tagrummet under den oprindelige besigtigelse. Nævnet var enig i denne vurdering og fandt, at den bygningssagkyndige havde begået en ansvarspådragende fejl ved ikke at anføre fundet af borebiller. Erstatningen blev fastsat skønsmæssigt til 12.000 kr.

Vurdering af øvrige klagepunkter

Nævnet fandt, at den bygningssagkyndige havde begået fejl i flere andre tilfælde, herunder ved ikke at registrere løse glaslister, en defekt kælderdør og fejl ved undertaget. Disse fejl medførte dog ikke erstatningsansvar, da udbedringsomkostningerne for hvert enkelt forhold lå under den mindstegrænse, som nævnet anvender i henhold til § 10, stk. 2, i nævnets forretningsorden.

For en række andre punkter, såsom hoveddørens stand, fuger i murværk og rust på en radiator, fandt nævnet i overensstemmelse med skønsmandens vurdering, at der var tale om normalt slid, bagatelagtige forhold eller forhold, der ikke betragtes som skader i huseftersynsordningens forstand. Den bygningssagkyndige blev derfor ikke fundet ansvarlig for disse punkter.