Energiklagenævnets afvisning af genoptagelse af sag om pristillæg til biogas og fastsættelse af årsnorm

Energiklagenævnet modtog en anmodning fra Virksomhed1 A/S om berigtigelse af nævnets afgørelse af 3. april 2025. Den oprindelige afgørelse fastslog, at klagerens anbringender vedrørende fastsættelse af årsnormen for en gasmotor blev betragtet som en klage over Energistyrelsens afgørelse af 19. juni 2023 om tillæg til betinget tilsagn om pristillæg. Energiklagenævnet afviste at behandle denne klage på grund af overskridelse af klagefristen.

Klageren anførte, at Energiklagenævnet uberettiget og uden hjemmel havde behandlet en afgørelse, som klageren ikke havde påklaget, og at nævnet derfor ikke var berettiget til at anføre bemærkninger om manglende overholdelse af klagefristen. Klageren understregede, at den oprindelige klage af 28. november 2023 eksplicit angik Energistyrelsens afgørelse af 30. oktober 2023, og at der ikke var henvist til afgørelsen af 19. juni 2023 i klagen eller de efterfølgende bemærkninger.

Klageren anmodede på denne baggrund om, at Energiklagenævnet berigtigede afgørelsen af 3. april 2025. Energiklagenævnets sekretariat betragtede henvendelsen som en anmodning om genoptagelse af nævnets afgørelse.

Energiklagenævnet afviste anmodningen om at genoptage behandlingen af sagen. En myndigheds pligt til at genoptage en sag afgøres ud fra almindelige forvaltningsretlige grundsætninger, typisk ved fremkomst af nye, væsentlige faktiske oplysninger eller ikke-uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.

Nævnets vurdering af klagens omfang

Energiklagenævnet havde i sin afgørelse af 3. april 2025 lagt til grund, at klageren, i forbindelse med klagen over Energistyrelsens afgørelse af 30. oktober 2023 om afvisning af genoptagelse af styrelsens afgørelse af 19. juni 2023, tillige havde påklaget styrelsens afgørelse af 19. juni 2023 om tillæg til betinget tilsagn om pristillæg. Nævnet begrundede dette med, at klageren i en uddybende klage af 6. februar 2024 under klagepunkt 3 havde anført forhold, der relaterede sig til Energistyrelsens afgørelse af 19. juni 2023, som omhandlede fastsættelse af årsnormen for gasmotor 1 efter VE-loven § 43 h, stk. 1 og VE-loven § 43 f, stk. 4. Klageren havde blandt andet anført, at årsnormen skulle fastsættes efter VE-loven § 43 h, stk. 3, og at gasmotoren var omfattet af irreversible omkostninger afholdt før 8. februar 2019. Disse bemærkninger vedrørte realiteten af årsnormfastsættelsen, som var behandlet i Energistyrelsens afgørelse af 19. juni 2023.

Overskrifter og sagsnumre

Energiklagenævnet bemærkede desuden, at klageren i den uddybende klage af 6. februar 2024 samt i høringssvar af 13. marts 2024 og 29. april 2024 havde anvendt overskriften ”klage vedrørende Energistyrelsens j.nr. 2020-6494 – Tillæg til betinget tilsagn om pristillæg”. Nævnet fremhævede, at det alene var Energistyrelsens afgørelse af 19. juni 2023, der var angivet med denne overskrift, mens afgørelsen af 30. oktober 2023 var angivet som ”Afgørelse om afvisning af anmodning om genoptagelse af Energistyrelsens afgørelse af 19. juni 2023”.

Konklusion

Henset til, at klageren havde gjort bemærkninger til realiteten af det, der blev behandlet i Energistyrelsens afgørelse af 19. juni 2023, og de anvendte overskrifter, lagde Energiklagenævnet til grund, at klageren tillige havde ønsket at klage over Energistyrelsens afgørelse af 19. juni 2023. Nævnet fandt ikke, at der var fremkommet nye oplysninger, som kunne begrunde en genoptagelse af sagen. Afgørelsen blev truffet i henhold til VE-loven § 66, stk. 1 og VE-loven § 66, stk. 3. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, og søgsmål skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse, jf. VE-loven § 66, stk. 5. Afgørelsen blev truffet af Energiklagenævnets formand i medfør af Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 6, stk. 5.