Afvisning af klage over Skanderborg Kommunes byggetilladelse til opførelse af en butik

Skanderborg Kommune udstedte den 7. november 2024 en byggetilladelse til opførelse af en butik, et lager og personalefaciliteter på ejendommen [A1], 8362 Hørning. Byggetilladelsen henviste til Lokalplan nr. 1080, med særlig opmærksomhed på bestemmelserne i §§ 6.8-6.11 vedrørende type, størrelse og placering af skilte, samt § 7.6 om terrænregulering.

En række beboere i området klagede den 10. marts 2025 over afgørelsen. Klagerne anførte, at den planlagte skiltning med kraftig rød farve var i strid med lokalplanens bestemmelser om udformning af bygninger, jf. lokalplanens §§ 6.1 og 6.4. De gjorde desuden gældende, at skiltningen var i strid med lokalplanens krav om, at der kun må skiltes med firmanavn og bomærke, og at lysskilte ikke er tilladt. Yderligere klagede beboerne over manglende partshøring i byggesagen og manglende helhedsvurdering af skiltene, jf. bygningsreglementets kapitel 8.

Kommunens bemærkninger

Skanderborg Kommune oplyste den 20. marts 2025 til Planklagenævnet, at ejendommen er omfattet af Lokalplan 1080, som blev vedtaget i november 2018 efter lovmæssige høringer. Kommunen vurderede, at ansøgningen om erhvervsbyggeriet overholdt alle lokalplanens bestemmelser. Det blev dog præciseret, at skiltningen ikke var en del af den udstedte byggetilladelse, men skulle ansøges særskilt. Kommunen havde endnu ikke modtaget en ansøgning om skiltning, da de oprindelige facadetegninger med skiltning ikke overholdt lokalplanens bestemmelser, og der ikke var ansøgt om dispensation for skiltenes lysmæssige udformning mv.

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Det er en forudsætning, at kommunen har truffet en afgørelse efter planloven om det forhold, der klages over.

Klagepunkter vedrørende skiltning

Planklagenævnet konstaterede, at Skanderborg Kommune havde oplyst, at skiltningen ikke var en del af byggetilladelsen af 7. november 2024, og at der skulle ansøges særskilt herom. Da kommunen endnu ikke havde truffet en endelig afgørelse efter planloven vedrørende skiltning, havde Planklagenævnet ikke kompetence til at behandle klagen over skiltningens overensstemmelse med lokalplanen. En eventuel senere afgørelse om skiltning vil dog kunne påklages til nævnet.

Klagepunkter vedrørende byggeretlige forhold

Klagerne havde også anført manglende partshøring og behov for en helhedsvurdering af skilte efter bygningsreglementets kapitel 8. Planklagenævnet vurderede, at disse forhold relaterede sig til byggelovgivningen og ikke planloven. Da Planklagenævnet ikke har kompetence til at behandle forhold efter byggelovgivningen, videresendte nævnet klagen med bilag til Byggeklageenheden v/ Nævnenes Hus, som er rette klageinstans for afgørelser efter byggelovgivningen, jf. Forvaltningsloven § 7, stk. 2. Det blev understreget, at videresendelsen ikke indebar en stillingtagen til Byggeklageenhedens kompetence til at behandle de konkrete forhold.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnet afviste at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.