Direktør dømt for groft bedrageri og mandatsvig vedrørende fiktive fakturaer for 4,5 mio. kr.

Tiltalte A erkendte at have trukket beløbene ud af selskabet, men nægtede forsæt til bedrageri. Forsvaret argumenterede for, at udtrækningerne skulle betragtes som en form for ureguleret lån, som Tiltalte A havde til hensigt at tilbagebetale, hvilket dog blev vanskeliggjort af selskabets pludselige økonomiske vanskeligheder. Derfor burde han højst dømmes for simple overtrædelser eller kun for at have påført selskabet tab, uden bedragerisk hensigt.

Byretten i Aarhus fandt Tiltalte A skyldig i alle forhold og idømte ham 2 års ubetinget fængsel samt konfiskation af udbyttet. Tiltalte A ankede dommen til Landsretten med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse af straffen.

Landsrettens Vurdering af Skyldsspørgsmålet

Østre Landsret stadfæstede byrettens dom i skyldsspørgsmålet, idet retten fandt det bevist, at Tiltalte A havde handlet med det fornødne forsæt til at opnå uberettiget vinding for sig selv og forvolde selskabet et betydeligt tab. Retten lagde vægt på, at Tiltalte A som direktør havde en særlig tillidsfuld position og et særligt ansvar, hvilket skærpede alvoren af misbruget af selskabets midler.

Landsretten bemærkede, at den systematiske fremgangsmåde og brugen af fiktive fakturaer dokumenterede et klart forsæt til vildledning og bedrageri efter Straffeloven § 279.

"Landsretten finder, at den systematiske anvendelse af fiktive fakturaer over en treårig periode udelukker, at der alene kan være tale om et ureguleret lån. Handlingen opfylder de objektive og subjektive betingelser for groft bedrageri og mandatsvig efter Straffeloven § 280."

Straffastsættelse og Konsekvenser

Landsretten fastsatte straffen til 2 års ubetinget fængsel og fandt ikke grundlag for at fravige byrettens sanktionsfastsættelse. Retten henså til beløbets størrelse og misbruget af tillidspositionen som skærpende omstændigheder.

Landsrettens afgørelse medførte følgende konsekvenser:

• Straffen blev fastsat til 2 års ubetinget fængsel.
• Kravet om konfiskation af det ulovlige udbytte på 4,5 millioner kr. blev fastholdt i henhold til Straffeloven § 75.

Kunderne blev lovet høje afkast og skattemæssige fradrag for renteudgifter, hvilket ifølge anklagemyndigheden var falske løfter, da der reelt ikke blev foretaget investeringer, og lånene var fiktive. Kunderne blev instrueret i at stoppe betalinger til deres eksisterende kreditorer og i stedet indbetale til Virksomhed ApS 3. Dette medførte, at kundernes gæld til deres oprindelige kreditorer voksede, og de pådrog sig yderligere skattegæld.

Anklagepunkter

Anklagerne omfatter:

• Bedrageri af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 279, jf. Straffeloven § 286, stk. 2): Alle tiltalte er anklaget for at have påført investorerne et samlet formuetab på over 7,7 millioner kr. ved at svigagtigt formå dem til at optage fiktive lån og indbetale penge under falske forudsætninger om investeringer og skattefradrag.

• Skattesvig af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 289, jf. Skattekontrollovens § 82, stk. 1 (dagældende Skattekontrollovens § 13, stk. 1), subsidiært medvirken hertil, jf. Straffeloven § 23): De tiltalte er anklaget for at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til SKAT vedrørende renteudgifter for indkomstårene 2014-2017, hvilket påførte det offentlige et betydeligt tab eller risiko for tab.

• Overtrædelse af erhvervsforbud (Straffeloven § 131): Tiltalte 2 er desuden anklaget for at have formidlet udlån til investeringer i perioden december 2016 til november 2018, uagtet han ved en tidligere dom fra Retten i Lyngby var frakendt retten til at udøve erhvervsmæssig virksomhed som pengeudlåner eller formidler af lån.

Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, tillægsbøder og rettighedsfrakendelser for alle tiltalte. De forurettede har fremsat krav om erstatning for deres tab.

De tiltalte nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.