Afslag på genoptagelse af sag om 42 meter høj antennemast i landzone

Sagen omhandler en anmodning om at genoptage en afgørelse fra Planklagenævnet dateret 12. december 2024. Den oprindelige afgørelse stadfæstede Lejre Kommunes landzonetilladelse til opførelse af en 42 meter høj antennemast på en ejendom i Trællerup By, Herslev.

Klagerens anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede om genoptagelse med henvisning til flere punkter:

• Procedurefejl: Sagen burde have været behandlet af det samlede nævn og ikke kun af en stedfortrædende formand.
• Nye faktiske oplysninger: Klageren påpegede, at masten placeres tæt på en rekreativ sti uden eksisterende beplantning. Der blev også henvist til intern kommunikation i kommunen, som såede tvivl om, hvorvidt en 42 meter høj mast var tilstrækkelig, samt forslag til en alternativ placering ved Trællerupskolen. Endelig blev det anført, at placeringen er i strid med planlægningszonerne i Nationalpark Skjoldungernes Land.
• Uenighed i afgørelsen: Klageren var uenig i nævnets oprindelige vurdering og anførte, at nabohøringen var utilstrækkelig, at der ikke var taget hensyn til kommunens egne retningslinjer, og at der fandtes bedre alternative placeringer, f.eks. ved eksisterende høje bygninger som Herslev Bryghus.

Planklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse fra 12. december 2024 står således ved magt.

Nævnets begrundelse for afslag

Planklagenævnet vurderede anmodningen ud fra de faste kriterier for genoptagelse: væsentlige nye faktiske oplysninger, væsentlige sagsbehandlingsfejl eller nye retlige forhold. Nævnet fandt ikke, at nogen af disse betingelser var opfyldt.

Vurdering af sagsbehandlingsfejl

Nævnet afviste, at der var begået en sagsbehandlingsfejl. Formanden for Planklagenævnet har bemyndigelse til at afgøre sager, der ikke vurderes at have principiel betydning, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Vurdering af nye oplysninger

• Oplysningen om manglende beplantning blev ikke anset for ny, da tilladelsen allerede indeholdt et vilkår om etablering af afskærmende beplantning. Tilsyn med overholdelse af vilkår påhviler kommunen i henhold til Planlovens § 51, stk. 2.
• Den interne kommunale korrespondance blev anset for en ny oplysning, men ikke af en sådan væsentlighed, at den sandsynligvis ville have ændret sagens udfald.
• Argumenterne vedrørende den rekreative sti, den alternative placering og konflikten med bekendtgørelsen for Nationalpark Skjoldungernes Land blev betragtet som nye klagepunkter, der ikke var fremsat i den oprindelige klage, og kunne derfor ikke begrunde en genoptagelse.

Uenighed i afgørelsen

Klagerens øvrige argumenter blev vurderet som udtryk for uenighed i nævnets oprindelige skøn og afgørelse. Planklagenævnet understregede, at uenighed i en afgørelse ikke i sig selv er grundlag for genoptagelse. De pågældende punkter var enten allerede behandlet i den oprindelige afgørelse eller udtryk for klagerens utilfredshed med resultatet.