Afslag på anmeldelse og markedsføring af produkt som biostimulant stadfæstes

Sagen omhandler en virksomheds anmeldelse af et produkt indeholdende salicylsyre til godkendelse og markedsføring som biostimulant. Virksomheden oplyste, at salicylsyren var syntetisk fremstillet, selvom den også kan udvindes naturligt. Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø videresendte ansøgningen til Miljøstyrelsen for at afklare, om salicylsyre var omfattet af pesticidforordningen, da pilebarkekstrakt, som indeholder salicylsyre, fremgår af EU's pesticiddatabase.

Miljøstyrelsen vurderede, at produktet var et vækstreguleringsmiddel (pesticid) og derfor faldt under Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler. Efter en længere korrespondance og en faglig redegørelse fra Aarhus Universitet, som konkluderede, at salicylsyre både er en biostimulant og et pesticid, fastholdt Miljøstyrelsen sin vurdering af produktet som pesticid.

Den påklagede afgørelse

Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø afslog den 3. december 2024 anmeldelsen og markedsføringen af produktet som biostimulant. Afslaget blev begrundet med, at en biostimulant ifølge Bekendtgørelse om gødning og jordforbedringsmidler m.v. § 2, nr. 3 ikke må være et plantebeskyttelsesmiddel omfattet af pesticidforordningen. Styrelsen henviste desuden til Bekendtgørelse om gødning og jordforbedringsmidler m.v. § 6, stk. 4, som fastslår, at ansøger har bevisbyrden for, at produktet ikke er bestemt til et formål omfattet af pesticidforordningen, hvis indholdsstofferne er identificeret som pesticidaktivstoffer.

Klagerens anbringender

Virksomheden påklagede afgørelsen den 16. december 2024 til Miljø- og Fødevareklagenævnet med følgende hovedpunkter:

• Afgørelsen er udtryk for forskelsbehandling, da lignende produkter med salicylsyre allerede markedsføres i Danmark og EU.
• Det er umuligt at dokumentere en manglende effekt af noget, og det er uklart, hvori den påståede pesticideffekt skulle bestå.
• Salicylsyre anvendes i mange andre produkter (hudpleje, medicin) uden pesticidgodkendelse, og findes naturligt i planter.

Klageren anmodede desuden om, at produktet alternativt blev vurderet til godkendelse som gødning, hvor salicylsyre anvendes som komplexdanner. Klageren fremsendte supplerende bemærkninger den 3. februar 2025, der dokumenterede, at klageren var den eneste, der var blevet mødt med krav om at bevise manglende pesticideffekt ved et produkt indeholdende salicylsyre.

Styrelsens bemærkninger

Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø bemærkede, at alle produkter skal overholde gældende regler, og at styrelsen vurderer andre produkter, hvis de får kendskab til dem. Styrelsen anførte, at det er sagen uvedkommende, hvorvidt der er andre produkter på markedet, da disse skal overholde samme regler. De påpegede også, at de ikke er ressortmyndighed for pesticidklassificering og derfor ikke kan kommentere på dette aspekt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse af 3. december 2024 om afslag på anmeldelse og markedsføring af produktet som biostimulant.

Nævnets kompetence

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede indledningsvis, at de ikke havde kompetence til at behandle den del af klagen, der vedrørte produktets klassificering som pesticid, da denne vurdering var foretaget af Miljøstyrelsen og ikke af Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø i den påklagede afgørelse. Nævnet kan kun tage stilling til konkrete administrative afgørelser, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Spørgsmål om reglernes udformning eller hensigtsmæssighed, samt procesledende beslutninger vedrørende kontroludtagelse, faldt uden for nævnets kompetence.

Nævnets vurdering

Nævnet fandt, at Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse var korrekt. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Klagers produkt indeholder salicylsyre, som af Miljøstyrelsen er kategoriseret som et pesticid.
• Aarhus Universitet har vurderet, at produktet både er en biostimulant og et pesticid, og har ikke kunnet fastslå, om produktets indhold har pesticidegenskaber ud fra den fremlagte dokumentation.
• Ifølge Bekendtgørelse om gødning og jordforbedringsmidler m.v. § 2, nr. 3 er en biostimulant et produkt, der ikke er et pesticid.
• Bekendtgørelse om gødning og jordforbedringsmidler m.v. § 6, stk. 4 kræver dokumentation for, at produktets formål ikke er omfattet af pesticidforordningen, hvis indholdet er identificeret som pesticidaktivstof. Da produktet er anset som et pesticid af Miljøstyrelsen, og der ikke er fremlagt tilstrækkelig dokumentation for det modsatte, kan produktet ikke anmeldes som biostimulant.

Nævnet afviste klagerens argument om forskelsbehandling med henvisning til, at tilstedeværelsen af lignende produkter på markedet ikke ændrer på, at betingelserne for anmeldelse af klagerens produkt ikke er opfyldt. Nævnet bemærkede, at styrelsen ikke nødvendigvis kontrollerer samtlige anmeldte produkter ved anmeldelsen, og at markedsføringen af lignende produkter derfor ikke nødvendigvis er udtryk for godkendelse. Anvendelsen af salicylsyre i hudpleje- og medicinprodukter blev også anset for irrelevant, da kategorisering som pesticid kun er relevant for jordbrugsformål.