Klage over Fødevarestyrelsens afgørelse om tidsforbrug ved kontrolbesøg

Sagen omhandler en klage over Fødevarestyrelsens fakturering af et opfølgende kontrolbesøg hos en virksomhed den 11. februar 2021. Kontrolbesøget varede 26 minutter og blev udført af to tilsynsførende. Fødevarestyrelsen fakturerede for fire påbegyndte kvarter (to for hver tilsynsførende) samt et grundgebyr og et gebyr for ekstrakontrol, som opfølgning på et påbud fra et tidligere kontrolbesøg den 3. februar 2021.

Klageren anførte, at Fødevarestyrelsen ikke havde hjemmel til at opkræve for to tilsynsførende, da der var tale om dobbeltfakturering. Klageren henviste til, at opkrævning kun burde ske for den samlede tid, styrelsen var til stede, ikke pr. tilsynsførende. Det blev også anført, at styrelsen ikke havde dokumenteret den fakturerede tid, og at der ikke kunne ske opfølgende kontrol, hvis det forudgående besøg var uden anmærkninger. Klageren henviste desuden til kontrolforordningens artikel 79, stk. 2, litra c, samt artikel 81 og 82, stk. 3 og 4, og mente, at opkrævningen oversteg de faktiske omkostninger.

Fødevarestyrelsen bemærkede, at der i henhold til Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levendedyr m.v. § 8, stk. 2 er hjemmel til at opkræve for hver tilsynsførende, hvis det er nødvendigt for at opfylde hensigten med kontrollen eller sikre en hurtigere afvikling. Styrelsen anførte desuden, at fastsættelsen af gebyrernes størrelse ikke kan påklages.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelse af 4. oktober 2024 om tidsforbrug på kontrolbesøget.

Nævnets kompetence

Nævnet fastslog indledningsvis sin kompetence. Det blev præciseret, at nævnet har kompetence til at behandle afgørelser truffet i henhold til Dyrevelfærdslovens § 52, stk. 3 eller regler udstedt i medfør heraf. Nævnet fandt dog ikke, at det havde kompetence til at behandle klagepunkter vedrørende formelle mangler på kontrolrapporten, da en kontrolrapport ikke er en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Ligeledes havde nævnet ikke kompetence til at behandle spørgsmålet om fastsættelsen af gebyrernes størrelse i bekendtgørelsen, da dette hører under faktisk forvaltningsvirksomhed og er et tilsynsanliggende for Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri. Endvidere behandlede nævnet ikke klagepunktet vedrørende faktura nr. 21123097, da dette ikke var en del af den påklagede afgørelse.

Fakturering af tidsforbrug og hjemmel

Nævnet fandt, at det registrerede tidsforbrug på kontrolbesøget den 11. februar 2021 var korrekt opgjort, og at den deraf følgende fakturering var korrekt. Nævnet lagde vægt på, at klageren ikke havde fremsat dokumentation, der kunne så tvivl om rigtigheden af de oplysninger, der fremgik af kontrolrapporten, herunder de eksakt angivne klokkeslæt.