Ophævelse af indskærpelse vedrørende dyrevelfærd grundet manglende overholdelse af officialprincippet

Sagen omhandler en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 3. juni 2024, der vedrører forsvarlig behandling af dyr og beskyttelse mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, jf. Dyrevelfærdsloven § 2. Indskærpelsen blev givet, efter at et slagtesvin leveret fra klagers besætning blev fundet med fire tatoveringer på hver skinke under en kødkontrolmæssig undersøgelse på slagteri. Fødevarestyrelsen dokumenterede forholdene med fotos og indskærpede mundtligt. Klager påklagede afgørelsen den 8. august 2024 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at det pågældende leverandørnummer, 80831, ikke stammede fra klagers virksomhed, selvom klager medgav at have nummeret 80881, som er tæt på. Klager mente, at grisen sandsynligvis stammede fra en anden landmand, da klagers virksomhed sælger mange grise. Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen og henviste til Det Centrale Husdyrregister, hvor tatoveringsnummer 80831 var tilknyttet klagers CHR-nummer. Styrelsen henviste desuden til Det Veterinære Sundhedsråds udtalelse af 12. maj 2009 om overdreven anvendelse af tatoveringshammer. Under sagens behandling oplyste Fødevarestyrelsen, at genbrug af leverandørnumre typisk først sker 11-12 år efter, at den oprindelige ejer er ophørt med at levere grise.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har ophævet Fødevarestyrelsens indskærpelse af 3. juni 2024 og hjemvist sagen til fornyet behandling. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8. Nævnet har begrænset sin prøvelse til Fødevarestyrelsens overholdelse af officialprincippet, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet fandt, at Fødevarestyrelsen ikke havde iagttaget officialprincippet, som er en almindelig retsgrundsætning, der forpligter myndigheder til at oplyse en sag tilstrækkeligt, inden afgørelse træffes. Tilsidesættelsen af officialprincippet blev anset for konkret væsentlig og medførte afgørelsens ugyldighed.

Nævnet lagde vægt på, at Fødevarestyrelsen alene baserede sin afgørelse på, at tatoveringsnummer 80831 var registreret til klagers CHR-nummer. Det blev dog konstateret, at dette tatoveringsnummer ikke længere var tilknyttet klagers CHR-nummer efter 30. september 2010, da det stod som ophørt i CHR. Desuden inddrog nævnet oplysninger fra styrelsen om, at leverandørnumre kan tildeles en anden leverandør 10-12 år efter ophør, og at der ikke findes et fælles register for leverandørnumre. Klager havde også oplyst, at klager ikke længere havde tatoveringsnummer 80831.

Den manglende verifikation af grisens ophav udgjorde en væsentlig risiko for afgørelsens rigtighed, og der var ingen undskyldende omstændigheder, da oplysninger om grisens ophav let kunne have været indhentet af Fødevarestyrelsen. Nævnet bemærkede, at en ophævelse og hjemvisning på grund af formelle mangler ikke nødvendigvis betyder, at styrelsen vil træffe en ny afgørelse med et andet resultat.