Kendelse om afslag på ombeskikkelse grundet potentiel interessekonflikt

Sagen omhandler en anmodning om ombeskikkelse af advokat Advokat som forsvarer for sigtede Tiltalte7 i en sag om drabsforsøg. Anklagemyndigheden gjorde indsigelse mod beskikkelsen på grund af en potentiel interessekonflikt.

Byrettens vurdering

Retten i Glostrup skulle vurdere, om der var en sådan forbindelse mellem den aktuelle straffesag og en tidligere drabssag, hvor advokat Advokat havde repræsenteret Tiltalte8, at der var risiko for, at advokaten havde fået oplysninger, der kunne være af betydning for den nuværende straffesag.

• Retten fandt det sandsynligt, at advokat Advokat i den tidligere sag havde fået oplysninger fra Tiltalte8, som kunne benyttes i den aktuelle straffesag.
• Dette skyldtes, at Tiltalte7 og Tiltalte8 i sagens forhold 1 begge var sigtet for i forening at have planlagt et drabsforsøg mod Forurettede1, angiveligt 11 dage efter det drab, Tiltalte8 blev dømt for i den tidligere straffesag.
• Begge forhold havde relation til en konflikt mellem NNV og Bandidos, og anklagemyndigheden mente, at samme våben var anvendt i begge sager.
• Retten vurderede, at der var en nærliggende risiko for, at en interessekonflikt kunne opstå, selvom advokaten ikke var bekendt med sådanne oplysninger for nuværende.
• Tiltalte8's og Tiltalte7's ønsker om advokat Advokat som forsvarer kunne ikke føre til et andet resultat.

Byretten afviste derfor anmodningen om ombeskikkelse.

Landsrettens afgørelse

Østre Landsret stadfæstede Retten i Glostrups kendelse om at afvise advokat Advokat som beskikket forsvarer for Tiltalte7.

Landsretten fandt, ligesom byretten, at der var en sådan sammenhæng mellem den tidligere straffesag mod Tiltalte8 og den verserende straffesag mod Tiltalte8 og Tiltalte7, at der var risiko for en interessekonflikt. Afgørelsen er i overensstemmelse med principperne for beskikkelse af forsvarere, herunder Retsplejeloven § 733, der omhandler betingelserne for at beskikke en forsvarer og undgå interessekonflikter.

• Landsretten lagde vægt på den nære forbindelse mellem de to sager.
• Det blev fremhævet, at anklagemyndigheden mente, at det samme gerningsvåben var anvendt i begge sager.
• Landsretten vurderede, at det ikke kunne udelukkes, at Tiltalte8's forklaring fra den tidligere sag ville indgå i bevisførelsen.
• Derudover kunne der opstå spørgsmål om rollefordeling mellem Tiltalte8 og Tiltalte7 i relation til skyldsspørgsmålet og strafudmålingen, hvilket kunne medføre en interessemodsætning mellem de sigtede.