Arbejdsretten: Intet bods- eller hæftelsesansvar for brugervirksomhed ved vikarbureaus mangelfulde lønbetaling

Sagen omhandler fortolkningen af Protokollat 21, pkt. 6, 2. punktum, i Anlægsgartneroverenskomsten 2020-2023, og hvorvidt denne bestemmelse pålægger en brugervirksomhed (OKNygaard A/S) et bods- og hæftelsesansvar for et vikarbureaus (Work4All) mangelfulde lønbetaling til udsendte vikarer. Tvisten opstod i forbindelse med to vikarer, der arbejdede for OKNygaard i 2021 og 2022, og som ifølge 3F Den Grønne Gruppe ikke modtog korrekt løn i henhold til overenskomsten.

Parter og Baggrund

• Klager: 3F Den Grønne Gruppe.
• Indklagede: Sammenslutningen af mindre Arbejdsgiverforeninger v/Danske Anlægsgartnere for OKNygaard A/S.
• Baggrund: To vikarer udsendt fra vikarbureauet Work4All til OKNygaard A/S modtog angiveligt for lav løn. Work4All var medlem af Dansk Industri og gik senere konkurs, hvilket forhindrede vikarerne i at forfølge deres krav mod bureauet eller Lønmodtagernes Garantifond. OKNygaard A/S havde en samarbejdsaftale med Work4All, der specificerede, at løn- og arbejdsforhold skulle følge Anlægsgartneroverenskomsten, og OKNygaard havde fremsendt relevant overenskomstmateriale til vikarbureauet og verificeret deres lønberegning.

Centrale Juridiske Spørgsmål

• Om OKNygaard A/S begik overenskomstbrud ved at anvende vikarer fra et vikarbureau, der ikke sikrede vikarerne minimumsvilkår i henhold til vikarlovens § 3, stk. 1 og 2, selvom OKNygaard A/S havde informeret vikarbureauet om forpligtelserne.
• Om OKNygaard A/S hæftede for vikarernes tab som følge af et eventuelt overenskomstbrud.

Parternes Hovedargumenter

• 3F Den Grønne Gruppe (Klager): Anførte, at pkt. 6, 2. pkt., i vikarprotokollatet pålægger brugervirksomheden en pligt til at "sikre" vikarerne de nævnte rettigheder, hvilket indebærer mere end blot en oplysningspligt og medfører et bods- og hæftelsesansvar. Dette var afgørende for overenskomstens effektive virkning og for at undgå omgåelse, især når vikarbureauer går konkurs. 3F's forhandler (A) forklarede, at dette var formålet med bestemmelsen, som han selv havde udarbejdet.
• Sammenslutningen af mindre Arbejdsgiverforeninger (Indklagede): Hævdede, at Anlægsgartneroverenskomsten kun fungerer som en områdeoverenskomst, når vikarbureauet ikke har en overenskomst via en DA-organisation. Da Work4All havde en sådan overenskomst, fandt OKNygaards overenskomst ikke anvendelse. Pkt. 6, 2. pkt., skulle læses som en informationspligt i sammenhæng med pkt. 7, ikke som en hæftelsesbestemmelse. De argumenterede for, at ansvaret lå hos vikarbureauet, og at 3F som koncipist havde bevisbyrden for en så vidtgående fortolkning. OKNygaard havde opfyldt sin informationspligt, og den manglende løn skyldtes vikarbureauets manglende evne eller vilje til at betale.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Arbejdsretten har frifundet OKNygaard A/S for alle påstande. Opmanden lagde vægt på følgende:

• Protokollat nr. 21 i Anlægsgartneroverenskomsten skelner mellem vikarbureauer, der er medlem af Danske Anlægsgartnere, og dem, der ikke er. For vikarbureauer, der ikke er medlem, men som har en overenskomst via en DA-organisation eller med 3F (som Work4All via Dansk Industri), følger det af protokollatets pkt. 6, 1. pkt., at brugervirksomhedens overenskomst ikke finder anvendelse på de udsendte vikarer.
• Hovedspørgsmålet var fortolkningen af pkt. 6, 2. pkt., som fastslår, at det skal "sikres at vikaren som minimum sikres de bestemmelser der fremgår af vikarlovens § 3, stk. 1 og 2". Opmanden fandt det ikke godtgjort, at Danske Anlægsgartnere delte 3F's forståelse af, at denne bestemmelse skulle medføre et bods- og hæftelsesansvar for brugervirksomheden. Protokollatet blev indført som led i en teknisk gennemskrivning og var ikke genstand for realitetsforhandlinger.
• Bestemmelsen i pkt. 6, 2. pkt., skal læses i sammenhæng med pkt. 7 om virksomhedens informationspligt over for vikarbureauet. Den indebærer primært, at brugervirksomheden i sin aftale med vikarbureauet skal gøre vikarbureauet opmærksom på Anlægsgartneroverenskomsten, så vikarbureauet kan efterleve kravene fra vikarlovens § 3, stk. 1 og 2. Virksomheden skal også reagere, hvis der er konkret anledning til at tro, at vikarbureauet ikke aflønner korrekt.
• OKNygaard A/S havde opfyldt sine pligter ved at aftale med Work4All, at ansættelser skulle følge Anlægsgartneroverenskomsten, fremsende overenskomsten og relevante lokalaftaler samt sikre sig, at vikarbureauet anvendte den korrekte lønsats ved prisfastsættelsen. Virksomheden havde ingen konkret anledning til at mistænke, at vikarbureauet ikke aflønnede korrekt.
• Et hæftelsesansvar for brugervirksomheden forudsætter, at arbejdet er omfattet af brugervirksomhedens overenskomst, dvs. at overenskomsten fungerer som en områdeoverenskomst. Da pkt. 6, 1. pkt., klart fastslår, at overenskomsten ikke finder anvendelse i dette tilfælde, kan der ikke knyttes et hæftelsesansvar til brugervirksomheden. Vikarlovens § 3 placerer ansvaret hos vikarbureauet, og ordlyden "sikres" medfører ikke hæftelsesansvar for brugervirksomheden for vikarbureauets manglende opfyldelse.
• Det forhold, at vikarerne ikke kunne forfølge deres krav mod vikarbureauet eller Lønmodtagernes Garantifond, ændrer ikke ved, at OKNygaard A/S havde opfyldt sine pligter i henhold til overenskomsten.

Afgørelse:

Indklagede, Sammenslutningen af mindre Arbejdsgiverforeninger v/Danske Anlægsgartnere for OKNygaard A/S, frifindes for de nedlagte påstande. Hver part skal bære egne omkostninger ved sagens behandling og betale halvdelen af opmandens honorar.