Stadfæstelse af afgørelse om aktindsigt i sag om miljøgodkendelse

Sagen omhandler en klage over Hedensted Kommunes afgørelse af 20. november 2024 om aktindsigt i materiale vedrørende kommunens gennemgang af en virksomheds ansøgning om miljøgodkendelse. Klager anmodede den 21. juli 2024 om aktindsigt i en række specifikke oplysninger, der var markeret i et dokument om kommunens gennemgang af virksomhedens ansøgning. Dette omfattede blandt andet oplysninger om væsentlige hjælpestoffer, procesforløb, luftrensningsforanstaltninger, emissioner, standardvilkår, bygningsmæssige udvidelser, til- og frakørselsforhold, spildevandsbehandling, oplag af råvarer, driftsforstyrrelser, støj- og vibrationskilder samt jord- og grundvandskøling. Klager anmodede også specifikt om oplysninger om, hvordan ekstrudering på adressen kunne godkendes lovligt, da bygningstegninger angiveligt viste ekstrudering på ejendommen.

Kommunens Afgørelser

Hedensted Kommune traf den 6. september 2024 afgørelse om aktindsigt og henviste klager til virksomhedens ansøgning om miljøgodkendelse af 4. juli 2022 og den endelige miljøgodkendelse af 14. juli 2022, som var vedlagt afgørelsen. Kommunen anførte, at der ifølge dette materiale ikke foretages ekstrudering på adressen. Klager gentog sin anmodning den 12. september 2024, da klager mente, at kommunen ikke havde besvaret anmodningen fyldestgørende. Kommunen traf herefter den 20. november 2024 en ny afgørelse, hvor den gentog, at der ikke fandtes yderligere materiale end det, der allerede var udleveret.

Klagerens Anbringender

Klager påklagede afgørelsen til Ankestyrelsen den 28. november 2024, som videresendte klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at afgørelsen ikke var forsynet med en klagevejledning, hvilket klager mente var en overtrædelse af Forvaltningslovens § 25. Klager kritiserede desuden kommunens sammenfatning af anmodningen og modtagelsen af afgørelser, der ikke gav mening. Endvidere henviste klager til en byplanvedtægt, der kun tillader håndværksvirksomhed på adressen, og at den pågældende virksomhed er en tung fremstillingsvirksomhed, som derfor ikke lovligt kan etableres på adressen. Klager mente, at kommunalbestyrelsen havde overtrådt planloven og byplanvedtægten.

Nye Oplysninger

Under sagens behandling oplyste Hedensted Kommune den 21. januar 2025, at alt relevant materiale var udleveret. Kommunen erkendte dog, at der burde have været mere materiale, men at dette ikke var tilfældet på grund af sagens alder og kommunens tidligere journaliseringspraksis.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Hedensted Kommunes afgørelse af 20. november 2024 om aktindsigt i materiale vedrørende kommunens gennemgang af virksomhedens ansøgning om miljøgodkendelse, herunder om ekstrudering, på adressen i Hedensted.

Nævnets Kompetence

Nævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen i henhold til Miljøoplysningslovens § 4, stk. 6, da anmodningen om aktindsigt vedrørte en virksomheds ansøgning om miljøgodkendelse, som kommunen havde meddelt i henhold til miljøbeskyttelseslovens kapitel 5. Det fremgår af Miljøbeskyttelseslovens § 91, stk. 1, at kommunalbestyrelsens afgørelser efter loven kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Nævnet har også kompetence i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.

Nævnets Prøvelse

Nævnet begrænsede sin prøvelse til spørgsmålet om, hvorvidt Hedensted Kommune i tilstrækkeligt omfang havde imødekommet klagers anmodning om aktindsigt, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2. Nævnet fandt ikke grundlag for at ændre kommunens afgørelse på baggrund af de øvrige klagepunkter. Det blev bemærket, at det falder uden for nævnets kompetence at tage stilling til Hedensted Kommunes eventuelle manglende iagttagelse af planloven og byplanvedtægten.

Nævnets Bemærkninger

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at anmodningen om aktindsigt skulle behandles efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og Miljøoplysningslovens § 3, da der var tale om miljøoplysninger vedrørende en ansøgning om miljøgodkendelse. Retten til aktindsigt omfatter kun oplysninger, som er i myndighedens besiddelse eller opbevares for denne. En myndighed er ikke forpligtet til at tilvejebringe nye oplysninger eller dokumenter, der ikke allerede eksisterer. Nævnet lagde til grund, at Hedensted Kommune ikke var i besiddelse af yderligere dokumenter eller oplysninger vedrørende de omhandlede forhold, herunder ekstrudering, som ikke allerede var udleveret til klager. Dette blev understøttet af kommunens oplysning om, at der beklageligvis ikke fandtes yderligere materiale på grund af sagens alder og tidligere journaliseringspraksis. Nævnet konkluderede derfor, at kommunen ikke havde mulighed for at imødekomme anmodningen om aktindsigt i videre omfang efter miljøoplysningsloven. Nævnet bemærkede desuden, at det ikke har kompetence til at tage stilling til spørgsmål angående kommunens iagttagelse af journaliseringspligten, jf. Offentlighedslovens § 15, eller en eventuel pligt til at rekonstruere dokumenter, da nævnet alene kan behandle spørgsmålet om retten til aktindsigt.