Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om aktindsigt vedrørende [Virksomhed1]'s etablering og miljøgodkendelse i 1982

Sagen omhandler en klage over Hedensted Kommunes afslag på aktindsigt i materiale vedrørende etablering og miljøgodkendelse af virksomheden [Virksomhed1] i 1982. Klager anmodede om dokumentation for, at virksomheden var lovligt etableret og miljøgodkendt, samt om kommunens overholdelse af byplanvedtægtens § 8.

Klager henvendte sig den 12. juli 2024 til Hedensted Kommune, idet en kommunal afdelingsdirektør tidligere havde oplyst til politiet, at [Virksomhed1] var lovligt etableret og miljøgodkendt. Klager henviste til en byplanvedtægt fra 1974, der ifølge klager begrænser etablering af tung industri og fremstillingsvirksomhed i området, og at enhver udvidelse af [Virksomhed1] ville udgøre en overtrædelse af byplanvedtægten og planlovens § 18.

Kommunens afslag og klagens indhold

Hedensted Kommune meddelte den 16. august 2024 afslag på aktindsigt med den begrundelse, at kommunen ikke var i besiddelse af de ønskede oplysninger om etablering og miljøgodkendelse af [Virksomhed1] i 1982. Kommunen henviste til Miljøoplysningslovens § 3.

Klager påklagede afgørelsen til Ankestyrelsen, som videresendte klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager fastholdt, at der manglede dokumentation for virksomhedens lovlige etablering og miljøgodkendelse, og at kommunen ikke havde forholdt sig til spørgsmålet om overholdelse af byplanvedtægtens § 8. Hedensted Kommune fastholdt sit afslag og anførte, at der ikke fandtes yderligere relevant materiale.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Hedensted Kommunes afgørelse af 16. august 2024 om afslag på aktindsigt i materiale vedrørende etablering og miljøgodkendelse af [Virksomhed1] i 1982.

Nævnets kompetence og miljøoplysningslovens anvendelse

Nævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen i henhold til Miljøoplysningslovens § 4, stk. 6, da anmodningen om aktindsigt vedrørte materiale om etablering og miljøgodkendelse af en listevirksomhed, hvilket falder ind under begrebet "miljøoplysninger" som defineret i Miljøoplysningslovens § 3. Dette skyldes, at oplysningerne vedrører en praktisk og administrativ foranstaltning, der kan påvirke miljøelementer som luft, vand og jord.

Aktindsigt og myndighedens besiddelse af oplysninger

Nævnet lagde til grund, at retten til aktindsigt efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1, jf. Miljøoplysningslovens § 3, kun gælder oplysninger, som er i myndighedens besiddelse eller opbevares for denne. En myndighed er ikke forpligtet til at tilvejebringe nye oplysninger eller dokumenter, der ikke allerede foreligger. Da Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at Hedensted Kommune ikke var i besiddelse af de ønskede oplysninger, som ikke allerede var udleveret, og at sådanne oplysninger ikke opbevares andetsteds for kommunen, blev afslaget på aktindsigt stadfæstet.

Tilsynsspørgsmål

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede desuden, at klager over Hedensted Kommunes overholdelse af byplanvedtægtens § 8 er et tilsynsspørgsmål, der henhører under Ankestyrelsen i henhold til Kommunestyrelseslovens § 48 a.