Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage over indskærpelse om skadedyrsbekæmpelse og administrative bødeforlæg

Fødevarestyrelsen foretog den 6. juni 2024 et kontrolbesøg hos en virksomhed, hvor der blev mundtligt indskærpet, at der skulle træffes passende foranstaltninger til bekæmpelse af skadegørere. Denne indskærpelse medførte et gebyrbelagt, opfølgende kontrolbesøg. Under samme kontrolbesøg meddelte Fødevarestyrelsen et administrativt bødeforlæg for mangelfuld rengøring og varslede et administrativt bødeforlæg for manglende registrering. Det varslede bødeforlæg for manglende registrering blev dog senere frafaldet af Fødevarestyrelsen. En virksomhed beliggende på samme adresse som den kontrollerede virksomhed påklagede den 27. juni 2024 indskærpelsen, de administrative bødeforlæg og de tilsynsførendes adfærd til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte blandt andet, at kontrolbesøget var præget af manglende koordinering, at der ikke var fundet spor af rotter, at de tilsynsførende ikke udviste passende adfærd, og at der blev afgivet modstridende informationer. Klager fremhævede desuden, at sure smileyer og dårlig medieomtale var skadelig for forretningen. Miljø- og Fødevareklagenævnet anmodede klager om at fremsende en fuldmagt for repræsentation af den kontrollerede virksomhed samt CVR-oplysninger for de involverede virksomheder, men klager besvarede ikke høringen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Fødevarestyrelsens indskærpelse, det administrative bødeforlæg og de tilsynsførendes adfærd. Afgørelsen blev truffet i henhold til Fødevarelovens § 58 a, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1, jf. stk. 3. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Administrativt bødeforlæg og tilsynsførendes adfærd

Nævnet vurderede, at det administrative bødeforlæg for mangelfuld rengøring ikke udgjorde en afgørelse i forvaltningsretlig forstand, da et bødeforlæg er et tilbud om at afslutte en sag om lovovertrædelse uden inddragelse af politi og domstole. Ligeledes fandt nævnet, at de tilsynsførendes adfærd under kontrolbesøget ikke var en afgørelse i forvaltningsretlig forstand, da den ikke fastsætter, hvad der er eller skal være ret i det foreliggende tilfælde. På dette grundlag afviste nævnet at realitetsbehandle disse dele af klagen.

Indskærpelse for manglende skadedyrssikring

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at klager ikke var klageberettiget i forhold til indskærpelsen om skadedyrssikring. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke var adressat for indskærpelsen, og at klager og den kontrollerede virksomhed var registreret under to selvstændige CVR-numre uden sammenfald i ejerkredsen. Klager havde heller ikke fremsendt supplerende oplysninger om sammenhængen mellem virksomhederne. Nævnet vurderede, at klagers interesse i sagen, baseret på frygt for dårlig medieomtale og skade på forretningen, var en afledt interesse, som ikke var tilstrækkeligt væsentlig eller beskyttet af fødevarelovgivningen til at begrunde klageberettigelse.

Nævnets endelige afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 6. juni 2024 om skadegørere, det administrative bødeforlæg af 6. juni 2024 for mangelfuld rengøring, det varslede administrative bødeforlæg af 6. juni 2024 for manglende registrering (som blev frafaldet), samt de tilsynsførendes adfærd under kontrolbesøget den 6. juni 2024.