Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om Krik Strand Park: Ophævelse og hjemvisning grundet mangelfuld vurdering af Natura 2000-påvirkning

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra Danmarks Naturfredningsforening, lokalafdeling Thy, vedrørende Kystdirektoratets afgørelse af 28. maj 2024. Afgørelsen gav tilladelse til etablering af Krik Strand Park ved Krik Mole i Thisted Kommune, herunder et saunaanlæg, badetrapper, en handicapvenlig rampe og betonbelægning på molen. Projektet omfatter også udvidelse af parkeringsarealet og etablering af et friluftsområde på landsiden.

Projektet er beliggende i Natura 2000-område nr. 28, Agger Tange, Nissum Bredning, Skibsted Fjord og Agerø, som er udpeget for at beskytte yngle- og trækfugle, herunder lysbuget knortegås. Området er et kerneområde for en række fuglearter, og lysbuget knortegås benytter Krik Vig som raste- og fourageringsområde. Arten er følsom over for menneskelige forstyrrelser, som kan hindre den i at optage fornøden føde.

Kystdirektoratets vurdering

Kystdirektoratet meddelte tilladelse i medfør af Kystbeskyttelseslovens § 16 a, stk. 1, nr. 2 og traf afgørelse om, at der ikke skulle udarbejdes en konsekvensvurdering efter Bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet § 3, stk. 1. Direktoratet vurderede, at projektet ikke var omfattet af Miljøvurderingslovens bilag 1 eller 2, og at det ikke ville medføre en væsentlig påvirkning af Natura 2000-området eller dets udpegningsgrundlag. Dette skyldtes projektets begrænsede omfang og placering på eksisterende anlæg, samt at området allerede benyttes rekreativt.

Kystdirektoratet meddelte desuden dispensationer efter Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 5 til saunaen og efter Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1 for de øvrige anlæg, idet de ansås for nødvendige for den fremtidige rekreative anvendelse.

Klagepunkter

Danmarks Naturfredningsforening anførte, at Kystdirektoratet ikke tilstrækkeligt havde inddraget omfanget af nuværende og fremtidige surf-aktiviteter og de øgede effekter af et stigende antal surfere i Krik Vig. Klager mente, at Kystdirektoratet forholder sig for snævert til anlægget på molen og de nærmeste omgivelser, idet kitesurfere bevæger sig over store områder på kort tid.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet sagen som et retligt spørgsmål i henhold til Bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet § 11, stk. 1.

Væsentlighedsvurdering og forsigtighedsprincippet

Nævnet bemærkede, at Kystdirektoratets væsentlighedsvurdering efter Bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet § 3, stk. 1 var foretaget på et utilstrækkeligt oplyst grundlag. Det blev konstateret, at ansøgers foreløbige konsekvensvurdering ikke havde inddraget udvidelsen af parkeringsarealet, den stigende kite-surfaktivitet i Krik Vig eller den kumulative effekt af forskellige aktiviteter (ro, kajak, SUP, surf) ved Krik Strandpark. Potentialeanalysen pegede netop på en forventet stigning i aktivitet.

Nævnet lagde vægt på, at der er observeret et betydeligt antal rastende og fouragerende lysbugede knortegæs i området nær molen, og at arten er følsom over for menneskelige forstyrrelser. Det var usikkert, om det samlede projekt, herunder projektet på land, ville forstyrre arten væsentligt som følge af øgede aktiviteter i dens fouragerings- og rasteområde.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Kystdirektoratet ikke tilstrækkeligt havde redegjort for, at projektet i sig selv eller i forbindelse med andre projekter ikke ville medføre øget aktivitet. Direktoratet havde således ikke opnået vished for, at aktiviteterne ikke ville have skadelige virkninger for områdets integritet, herunder for lysbuget knortegås, som er en del af Natura 2000-områdets udpegningsgrundlag. Nævnet anvendte forsigtighedsprincippet, som indebærer, at videnskabelig tvivl om skadevirkninger skal komme Natura 2000-området til gode, jf. Habitatdirektivets artikel 6, stk. 3.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Kystdirektoratets afgørelse af 28. maj 2024 om tilladelse til Krik Strand Park og hjemviser sagen til fornyet behandling hos Kystdirektoratet. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.