Klage over Syddjurs Kommunes afgørelse om overensstemmelse mellem vildmarksbad og lokalplan

Syddjurs Kommune traf den 30. maj 2024 afgørelse om, at et vildmarksbad på ejendommen [A1], 8420 Knebel, var i overensstemmelse med lokalplan nr. 364, Boligområde ved Præstemarken i Knebel nord. En genbo klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet.

Sagens kerne

Planklagenævnet behandlede primært spørgsmålet om, hvorvidt vildmarksbadet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. Planloven § 18, eller om det kræver dispensation fra lokalplanens § 6.2. Nævnet behandlede ikke det øvrige klagepunkt vedrørende røg- og lugtgener, da dette ikke vedrører retlige forhold efter planloven.

Ejendommen og lokalplanen

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 364, specifikt delområde I. Lokalplanens § 6.2 fastsætter, at beboelsesbygninger, terrasser og mindre sekundære bygninger (såsom garager og udhuse) skal placeres inden for udlagte byggefelter på 12 x 26 meter.

Kommunens afgørelse

Kommunen vurderede, at et vildmarksbad ikke har karakter af sekundær bebyggelse og derfor ikke er i strid med lokalplanens § 6.2 ved at være placeret uden for byggefeltet.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen, hvilket betyder, at Syddjurs Kommunes afgørelse står ved magt.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette omfatter spørgsmål om lovlighed, gyldighed, fortolkning af lovbestemmelser og overholdelse af forvaltningsretlige principper.

Vurdering af vildmarksbadets karakter

Klagen gjorde gældende, at vildmarksbadet burde sidestilles med en mindre sekundær bygning, som skulle placeres inden for byggefeltet i henhold til lokalplanens § 6.2. Planklagenævnet vurderede, om et vildmarksbad falder ind under begrebet "bygning" eller "mindre sekundær bygning" i planlægningsmæssig sammenhæng.

Nævnet lagde vægt på byggelovens bygningsbegreb, hvor en bygning typisk er kendetegnet ved at være en fast konstruktion, der udgør en rumlig helhed med overdækning/tag, egnet til ophold eller opbevaring. Dette understøttes af definitioner i Bekendtgørelse om bygningsreglement 2018 § 180 og Bekendtgørelse om Bygnings- og Boligregistret § 7.

Planklagenævnet fandt, at et vildmarksbad ikke er omfattet af lokalplanens § 6.2, da det ikke kan karakteriseres som eller sidestilles med en beboelsesbygning eller en mindre sekundær bygning, idet det ikke udgør en rumlig helhed med overdækning/tag. Derfor er placeringen af vildmarksbadet ikke reguleret af lokalplanens § 6.2 og kræver dermed ikke dispensation fra denne bestemmelse, jf. Planloven § 19.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4.