Planklagenævnets afgørelse om Mariagerfjord Kommunes kommuneplantillæg nr. 77

Mariagerfjord Kommune vedtog den 20. juni 2024 kommuneplantillæg nr. 77, som omhandler Grønt Danmarkskort, Større Sammenhængende landskaber, Udviklingsområder i kystnærhedszonen og Boligområder i Hadsund. En borger i kommunen indgav en klage over denne planvedtagelse til Planklagenævnet. Kommuneplantillægget er et tillæg til kommuneplan 2013-2025 og fastlægger retningslinjer for de nævnte områder.

Planklagenævnet har i sin behandling af sagen fokuseret på en række retlige spørgsmål, herunder:

Varetagelse af naturbeskyttelsesinteresser

Klageren anførte, at kommunen ikke havde inddraget et område ved østkysten nord for Mariagerfjord i Grønt Danmarkskort, på trods af at det var omkranset af Natura 2000- og Ramsarområder og levede op til kravene for udpegning til varetagelse af naturbeskyttelsesinteresser. Dette blev vurderet i forhold til Planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 14 og Planlovens § 11 a, stk. 3, som omhandler kommuneplanens retningslinjer for naturbeskyttelsesinteresser og kriterier for udpegning af naturområder.

Utilstrækkeligt høringsmateriale

Klageren mente, at høringsmaterialet var mangelfuldt, da det ikke tydeligt fremgik, at kommunen havde besluttet, at der ikke kunne planlægges for VE-anlæg i området ved Als Enge, selvom dette område var medtaget som et konfliktområde i vurderingen af Grønt Danmarkskort.

Beslutningsgrundlaget for kommuneplantillægget (Officialprincippet)

Klageren gjorde gældende, at kommunen havde tilsidesat officialprincippet ved ikke at inddrage oplysninger om naturværdier, internationale naturbeskyttelsesområder og beskyttede dyr ved kommunens østkyst. Desuden blev det kritiseret, at områderne ved Buddum og Als Enge, tidligere udpeget som VE-områder, ikke var medtaget i Grønt Danmarkskort som konfliktområder, og at to udviklingsområder, der ikke var optaget i kommuneplanen, var inddraget som konfliktområder. Dette blev vurderet i lyset af Planlovens § 1, stk. 2, nr. 2, nr. 4, og nr. 5.

Inddragelse af offentligheden og håndtering af indsigelser

Klageren anførte, at kommunen kun havde gennemført den lovpligtige offentlige høring og ikke herudover havde inddraget borgerne i planlægningen, hvilket blev henvist til Planlovens § 1, stk. 2, nr. 6. Nævnet vurderede dette i forhold til Planlovens § 27, stk. 1 og Planlovens § 24, stk. 3, som fastsætter krav til offentlig fremlæggelse af planforslag.

Kommuneplantillæggets redegørelse

Klageren påpegede, at grundlaget for udpegning af bevaringsværdige og større sammenhængende landskaber ikke var ens i Mariagerfjord Kommune og nabokommunerne Aalborg og Rebild. Dette blev vurderet i henhold til Planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 11 og Planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 15, der omhandler redegørelse for fremtidig udvikling i kystnærhedszonen og sammenhæng med nabokommuners planlægning.

Uklarhed i kommuneplangrundlaget

Klageren mente, at det ikke tydeligt fremgik af kommuneplantillægget, at områder, der ikke var udpeget i Grønt Danmarkskort, potentielt kunne blive udpeget som VE-områder.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Mariagerfjord Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 77. Dette betyder, at kommuneplantillægget fortsat er gældende.

Varetagelse af naturbeskyttelsesinteresser

Nævnet fandt, at kommunen har et vidtgående planlægningsmæssigt skøn i forhold til indholdet af en plan, herunder udpegning af naturområder til Grønt Danmarkskort. Nævnet kan ikke efterprøve, om planlægningen er hensigtsmæssig eller rimelig, men kun om den er i overensstemmelse med planlovens udtrykkelige bestemmelser. Da kommuneplantillægget fastsætter retningslinjer for Grønt Danmarkskort, herunder udpegning af værdifulde og potentielle naturområder samt økologiske forbindelser, fandt nævnet ikke grundlag for at give medhold i klagepunktet vedrørende Planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 14.

Utilstrækkeligt høringsmateriale

Planklagenævnet konstaterede, at områderne ved Buddum og Als Enge allerede var udpeget til tekniske anlæg i et tidligere kommuneplantillæg. Nævnet fandt derfor ikke, at det udgjorde en retlig mangel ved planforslaget, at disse områder indgik som konfliktområder ved udpegningen af arealer til Grønt Danmarkskort. Principperne for placering af VE-anlæg er et administrationsgrundlag og ikke vedtaget i medfør af planloven, og de ændrer ikke på de eksisterende udpegninger af potentielle vindmølleområder. Derfor kunne nævnet ikke give medhold i dette klagepunkt.

Beslutningsgrundlaget for kommuneplantillægget (Officialprincippet)

Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at kommunen havde handlet i strid med officialprincippet. Kommunen er forpligtet til at fastsætte retningslinjer for varetagelse af naturbeskyttelsesinteresserne i henhold til Planlovens § 11 a, stk. 1, nr. 14, og har et vidtgående skøn i forhold til omfanget og karakteren af de oplysninger, der tilvejebringes. Det er ikke en retlig mangel, at kommunen ikke har foretaget en nærmere vurdering af naturværdierne i områder ved kommunens østkyst ud over de generelle udpegninger. Ligeledes var der ikke grundlag for at fastslå en overtrædelse af officialprincippet vedrørende områderne ved Buddum og Als Enge eller inddragelsen af to udviklingsområder som konfliktområder, da disse er udpeget i et landsplansdirektiv og forudsættes ikke at indeholde væsentlige naturinteresser. Klagepunktet vedrørende Planlovens § 1, stk. 2, nr. 2, nr. 4, og nr. 5 blev derfor ikke imødekommet.

Inddragelse af offentligheden og håndtering af indsigelser

Planklagenævnet bemærkede, at planforslaget havde været fremlagt offentligt i 8 uger, hvilket er i overensstemmelse med Planlovens § 27, stk. 1, 1. pkt., jf. § 24, stk. 3. Kommunen er ikke forpligtet til at afholde borgermøder eller foretage andre former for forudgående offentlig høring for planforslag offentliggjort efter den 1. januar 2024. Klagepunktet blev derfor ikke imødekommet.

Kommuneplantillæggets redegørelse

Nævnet fandt, at kommunen i tilstrækkelig grad havde iagttaget Planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 11 og Planlovens § 11 e, stk. 1, nr. 15. Det fremgik, at Mariagerfjord Kommune indgår i et lokalt naturråd med nabokommuner, og at rådets anbefalinger var indgået i udarbejdelsen af Grønt Danmarkskort. Bestemmelsen medfører ikke et krav om, at grundlaget for udpegninger af bevaringsværdige og større sammenhængende landskaber skal være ens i nabokommuner. Klagepunktet blev derfor ikke imødekommet.

Uklarhed i kommuneplangrundlaget

Planklagenævnet fandt ikke, at der var en sådan uklarhed i kommuneplantillægget, at det kunne begrunde tillæggets ugyldighed. Kommunen er ikke afskåret fra at planlægge for opstilling af anlæg til vedvarende energi i et område, der er omfattet af kommuneplanens udpegning for Grønt Danmarkskort, men en konkret vurdering vil være nødvendig i sådanne tilfælde. Klagepunktet blev derfor ikke imødekommet.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.