Afvisning af klage over Tønder Kommunes meddelelse om, at kommunen ikke kan besvare yderligere spørgsmål vedrørende byggeprojekter på Rømø

Sagen omhandler en klage fra en borger over Tønder Kommunes meddelelse af 30. august 2024. Kommunen havde oplyst, at den af ressourcemæssige årsager ikke kunne besvare yderligere konkrete spørgsmål vedrørende byggeprojekter på Rømø.

Klager havde oprindeligt anmodet Tønder Kommune om aktindsigt i oplysninger vedrørende naturbeskyttelseslovens § 3, VVM-screening, handicaphytter samt brand- og parkeringsforhold i forbindelse med byggeri på specifikke ejendomme på Rømø. Kommunen meddelte først delvist afslag på aktindsigt den 31. juli 2024 med henvisning til Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1 og Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3 samt 1985-offentlighedslovens § 7, stk. 1, nr. 1.

Klager påklagede afslaget, hvorefter Tønder Kommune genoptog sagen og den 15. august 2024 meddelte fuld aktindsigt med henvisning til Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1 og 1985-offentlighedslovens § 4. Klager fastholdt dog klagen, da de udleverede oplysninger ikke var systematiseret som ønsket, og fordi kommunen havde meddelt, at den ikke kunne besvare yderligere konkrete spørgsmål.

Klagers anbringender

Klager anførte, at Tønder Kommune havde meddelt et forbud mod at henvende sig til kommunen vedrørende ejendomme på Rømø. Klager ønskede, at Miljø- og Fødevareklagenævnet skulle tage stilling til, hvorvidt kommunen skulle trække dette "forbud" tilbage. Klager opfattede kommunens meddelelse som en alvorlig sag, hvor kommunen havde begået fejl og forsinket aktindsigt, hvilket var uacceptabelt for en sommerhusejer på Rømø.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Tønder Kommunes meddelelse af 30. august 2024. Afvisningen skete med henvisning til, at nævnet kun er klagemyndighed for administrative afgørelser, som det fastsættes i den øvrige lovgivning, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1.

Nævnets begrundelse for afvisning

Nævnet vurderede, at der i den foreliggende sag ikke var klaget over en forvaltningsretlig afgørelse, der kunne påklages til nævnet. I stedet var der tale om en klage over en generel meddelelse fra Tønder Kommune. Nævnet lagde vægt på, at kommunens meddelelse af 30. august 2024 var en generel udtalelse om effektiv forvaltning af kommunens ressourcer og ikke indgik som et konkret svar i en afgørelse om aktindsigt.

Da der ikke var truffet en afgørelse, som kunne påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, afviste nævnet at realitetsbehandle klagen. Nævnet afgør selv spørgsmål om sin kompetence, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 3. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.