Klage over lokalplan for Samsø Energiakademi afvist

Samsø Kommune vedtog den 30. januar 2024 lokalplan nr. 104 for Samsø Energiakademi. En nabo til planområdet klagede over vedtagelsen. Formålet med lokalplanen er at muliggøre udvidelse af det eksisterende energiakademi med overnatningsfaciliteter, værksteder og undervisningslokaler.

Planområdet er beliggende i byzone, cirka 100-150 meter fra kysten, nord for Ballen by. Lokalplanen opdeler området i fem delområder, hvoraf ny bebyggelse kun er tilladt i delområde B, som består af fem byggefelter.

Centrale klagepunkter

Klageren anførte flere punkter, som Planklagenævnet har behandlet:

• Manglende inddragelse af offentligheden: Klageren mente, at kommunen havde ignoreret indsigelser fra borgerne.
• Uklarhed i lokalplanen: Klageren fandt planen uigennemskuelig og upræcis med hensyn til antallet af boenheder, maksimalt areal og en cafés åbningstider.
• Mangelfuld redegørelse for visuel påvirkning: Klageren påpegede, at der kun var anvendt gamle visualiseringer, hvilket blev tolket som en klage over manglende overholdelse af reglerne for planlægning i kystnære byzoner.

Planklagenævnet gav ikke medhold i klagen, og lokalplan nr. 104 for Samsø Energiakademi er derfor fortsat gældende.

Klageberettigelse

Nævnet fandt, at klageren var klageberettiget i henhold til Planloven § 59, da klagerens ejendom ligger mindre end 100 meter fra planområdet, og vedtagelsen af planen potentielt kunne medføre gener i form af øget trafik og støj.

Inddragelse af offentligheden

Planklagenævnet vurderede, at Samsø Kommune havde overholdt reglerne for offentlig inddragelse. Offentlighedsperioden på fire uger var overholdt i henhold til Planloven § 24, stk. 5. Kommunen havde desuden ventet de påkrævede fire uger efter indsigelsesfristens udløb med at vedtage planen endeligt, jf. Planloven § 27, stk. 1. Selvom kommunen ikke er forpligtet til at imødekomme indsigelser, var de indkomne høringssvar, herunder klagerens, fremlagt for kommunalbestyrelsen før den endelige vedtagelse.

Lokalplanens klarhed

Nævnet fandt ikke, at eventuelle uklarheder i lokalplanen var af en sådan karakter, at de kunne medføre planens ugyldighed. Eventuelle fremtidige tvivlsspørgsmål om fortolkningen af planen vil kunne påklages i forbindelse med konkrete byggetilladelser.

Planlægning i kystnær byzone

Selvom planområdet ligger i den kystnære del af byzonen, og lokalplanens redegørelse ikke indeholdt en specifik analyse af den visuelle påvirkning af kysten som krævet i Planloven § 16, stk. 5, fandt nævnet ikke, at dette udgjorde en væsentlig retlig mangel. Nævnet lagde vægt på, at planområdet ligger tilbagetrukket bag eksisterende bebyggelse, og at det nye byggeri ikke er af et væsentligt omfang eller højde. Derfor kunne kommunens vurdering af, at der ikke var en reel visuel påvirkning af kysten, ikke tilsidesættes.

Forhold, der ikke blev behandlet

Planklagenævnet afviste at behandle klagepunkter vedrørende planens hensigtsmæssighed, herunder varmeforsyning og parkeringsforhold, da dette ikke er retlige spørgsmål. En klage over kommunens screeningsafgørelse om miljøvurdering blev heller ikke behandlet, da den ikke var indgivet som en selvstændig klage.