Afslag på opsættende virkning vedrørende lovliggørelse af LED-skærm

Aarhus Kommune traf den 12. april 2024 afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation til bibeholdelse af en LED-skærm på en ejendom i Åbyhøj samt et påbud om lovliggørelse. Ejendommens ejer og skiltets bruger har klaget over denne afgørelse til Planklagenævnet og har samtidig anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning.

Klagerens anbringender

Klagerne har i deres anmodning om opsættende virkning fremført flere argumenter:

• Kommunen har ikke angivet en klar hjemmel for påbuddet, hvilket strider mod forvaltningslovens begrundelseskrav.
• Forholdet er umiddelbart tilladt i henhold til lokalplanen.
• Kommunen har ikke overholdt officialprincippet og har ikke taget begrundet stilling til, om forholdet er af underordnet betydning.
• Der er tale om et eksisterende lovligt forhold, og kommunen har udvist myndighedspassivitet, hvilket har skabt en berettiget forventning hos klagerne.

Klagerne har desuden henvist til, at der foreligger fast praksis for at tillægge klager over nedtagnings- eller ophørspåbud opsættende virkning, for at sikre at Planklagenævnets afgørelse får reel virkning.

Planklagenævnets vurderingsgrundlag

En klage efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3 har som udgangspunkt ikke opsættende virkning, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 1. Planklagenævnet kan dog bestemme, at en klage skal tillægges opsættende virkning, hvis særlige grunde taler herfor, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 3 og Planlovens § 60 a, stk. 3. Nævnet kan også påbyde et bygge- eller anlægsarbejde standset, indtil nævnet har truffet sin afgørelse, jf. Planlovens § 60 a, stk. 3.

Ved vurderingen lægger Planklagenævnet vægt på, om det er overvejende sandsynligt, at der er sket en væsentlig overtrædelse af den lovgivning, som nævnet påser. Desuden indgår det i vurderingen, om en udnyttelse af en tilladelse vil vanskeliggøre et muligt krav om fysisk lovliggørelse, hvis nævnet efterfølgende giver klagerne medhold. Tidspunktet for aktivitetens påbegyndelse kan også indgå i vurderingen. Afgørelser om opsættende virkning træffes på et foreløbigt grundlag for at sikre en hurtig stillingtagen, og en nøjere vurdering af sagen sker først under den senere realitetsbehandling.

Planklagenævnet har afvist at tillægge klagen opsættende virkning. Nævnet fandt ikke, at der i den konkrete sag forelå forhold, der kunne begrunde en fravigelse af hovedreglen om, at en klage ikke har opsættende virkning. Nævnet lagde navnlig vægt på, at klagerne ikke havde gjort forhold gældende, som gjorde det overvejende sandsynligt, at der forelå en væsentlig overtrædelse af loven.

Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen, og denne afgørelse er ikke en forhåndstilkendegivelse i forhold til nævnets endelige afgørelse i sagen. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4.

Afgørelsens endelighed

Afgørelsen er truffet efter Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 3 og Planlovens § 60 a, stk. 3. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.