Energiklagenævnets afgørelse om opsættende virkning i sag vedrørende udlodninger fra I/S AffaldPlus

Energiklagenævnet har modtaget en klage fra Ringsted Kommune, repræsenteret ved DLA Piper Denmark Advokatpartnerselskab, over Forsyningstilsynets afgørelse af 19. april 2024. Afgørelsen vedrører Forsyningstilsynets fastsættelse af et rådighedsbeløb og en rådighedsdato for udlodninger fra affaldsforbrændingsselskabet I/S AffaldPlus (tidligere I/S Fasan) til Ringsted Kommune, da udlodningerne aldrig er blevet indberettet til tilsynet. Energiklagenævnet har i denne sag alene taget stilling til, hvorvidt klagen skal tillægges opsættende virkning. Den endelige stillingtagen til selve klagen vil ske senere. Sagen er behandlet i medfør af Varmeforsyningsloven § 23 l, stk. 9.

Energiklagenævnet har efter en samlet og konkret vurdering af sagens omstændigheder imødekommet Ringsted Kommunes anmodning om, at klagen tillægges opsættende virkning. Afgørelsen er truffet i henhold til Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1.

Begrundelse for opsættende virkning

Nævnet har ved sin vurdering lagt vægt på flere faktorer:

• Sagen vedrører et forhold fra september 2009, men Forsyningstilsynet fastlagde først konsekvenserne heraf med en afgørelse i 2024. Denne lange tidsperiode er en væsentlig faktor.
• Det kan ikke udelukkes, at en efterlevelse af Forsyningstilsynets afgørelse kan medføre væsentlige økonomiske konsekvenser for Ringsted Kommune, som kommunen ikke har kunnet budgettere med.
• Kommunernes Landsforening (KL) har i et brev til Indenrigs- og Sundhedsministeriet anbefalet, at en potentiel modregning i bloktilskuddet afventer Energiklagenævnets endelige afgørelse, især da sagen vedrører en påstået udlodning for ca. 15 år siden.
• Der er en væsentlig usikkerhed forbundet med Forsyningstilsynets fastlæggelse af, om den indskudte kapital i I/S AffaldPlus, der blev tilbagebetalt i 2009, udgjorde kapitalindskud eller gæld. Klager og I/S AffaldPlus' revisor er uenige i tilsynets skønsmæssige vurdering.
• Klager har anført, at den skønsmæssige vurdering er foretaget på et ufuldstændigt grundlag uden iagttagelse af officialprincippet, og at klager ikke er blevet partshørt eller har fået fuldt indblik i alle relevante dokumenter.
• Forsyningstilsynet har ikke udtalt sig imod klagers anmodning om opsættende virkning, hvilket har vejet afgørende i nævnets vurdering.

Energiklagenævnet har fundet, at der i denne sag foreligger særlige omstændigheder, der begrunder en fravigelse af udgangspunktet om ikke at tillægge en klage opsættende virkning. Klagen tillægges derfor opsættende virkning.