Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om udvidelse af svinebrug: Ophævelse og hjemvisning på grund af mangelfuld begrundelse

Sagen omhandler en klage over Middelfart Kommunes afslag på miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug på [Adresse 1], 5466 Asperup. Ansøgningen indebar en udvidelse af det samlede produktionsareal til 2.723 m2, herunder etablering af to nye stalde og en gyllebeholder, hvilket ville gøre husdyrbruget til et IE-husdyrbrug.

Middelfart Kommune meddelte afslag den 15. marts 2024 med henvisning til Bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyrbrug § 24, stk. 1. Kommunen begrundede afslaget med, at en udvidelse på 60 % ville medføre en væsentlig påvirkning af landskabet, som ikke kunne imødegås med vilkår. Kommunen lagde vægt på, at byggeriet placeres inden for kystnærhedszonen og et område udpeget som bevaringsværdigt landskab i kommuneplanen.

Klager, repræsenteret ved en konsulent, påklagede afgørelsen den 25. marts 2024 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at det ansøgte var i overensstemmelse med gældende lovgivning og ikke ville medføre væsentlige miljøpåvirkninger. Klager henviste til Miljøstyrelsens husdyrvejledning, der angiver, at erhvervsmæssigt nødvendigt landbrugsbyggeri i tilknytning til eksisterende bebyggelse som udgangspunkt skal godkendes, medmindre landskabelige hensyn taler afgørende derimod. Klager fremhævede, at byggeriet var erhvervsmæssigt nødvendigt, placeret i tilknytning til eksisterende bygninger, og at kommunens egen forvaltning havde indstillet til godkendelse, da udvidelsen ikke ville forringe oplevelsen af det værdifulde landskab væsentligt. Klager vedlagde desuden billeder for at visualisere den ansøgte udvidelses påvirkning i landskabet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har truffet afgørelse i sagen og ophæver Middelfart Kommunes afslag på miljøgodkendelse, hvorefter sagen hjemvises til fornyet behandling. MFKN's prøvelse er begrænset til Middelfart Kommunes begrundelse i afgørelsen af 15. marts 2024, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Mangelfuld begrundelse fra Middelfart Kommune

MFKN konstaterer, at Middelfart Kommunes afgørelse ikke opfylder forvaltningslovens krav om begrundelse, jf. Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24. Begrundelsesmanglen anses for konkret væsentlig og medfører afgørelsens ugyldighed.

MFKN bemærker, at vurderingen af, om det ansøgte kan indebære en væsentlig påvirkning af de landskabelige værdier efter Bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyrbrug § 39, stk. 1, nr. 1, beror på et administrativt skøn. Kommunen har ikke i tilstrækkelig grad angivet de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen. Det fremgår ikke, om kommunen har foretaget en konkret vurdering af staldens synlighed for omgivelserne eller dens indvirkning på særlige udsigter, på trods af at kommunens egen forvaltning vurderede, at anlægget ikke ville medføre en væsentlig påvirkning.

Manglende vurdering af erhvervsmæssig nødvendighed og indpasning

Det fremgår heller ikke af afgørelsen, om Middelfart Kommune har vurderet, hvorvidt det ansøgte er erhvervsmæssigt nødvendigt og opføres i tilknytning til den hidtidige bebyggelse. Ifølge Miljøstyrelsens husdyrvejledning er det altovervejende udgangspunkt, at erhvervsmæssigt nødvendigt byggeri, der opføres i tilknytning, uden videre skal godkendes, medmindre landskabelige hensyn taler afgørende derimod. Dette skærper kommunens pligt til at angive de konkrete forhold, der er tillagt vægt.

Endvidere har kommunen ikke nærmere begrundet, hvorfor det ansøgte staldanlæg ikke kan indpasses i landskabet med vilkår om eksempelvis farvevalg og afskærmende beplantning. Den utilstrækkelige redegørelse for kommunens skønsmæssige vurdering kan have påvirket både klagers forståelse af afgørelsen og afgørelsens rigtighed. Derfor ophæves afgørelsen, og sagen hjemvises til fornyet behandling i Middelfart Kommune.