Ophævelse og hjemvisning af afgørelse om afslag på udbetaling af tilskud til radrenser

En landbruger ansøgte den 17. november 2022 om tilskud til en radrenser under ordningen "Miljøteknologi 2022". Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø meddelte tilsagn om tilskud den 19. april 2023, med en projektperiode frem til den 17. november 2024. Klager anmodede om udbetaling af tilskuddet den 12. september 2023.

Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø afslog den 5. december 2023 anmodningen om udbetaling og bortfaldt tilsagnet. Begrundelsen var, at klager havde indgået en købekontrakt med ejendomsforbehold, hvilket ifølge styrelsen betød, at klager ikke havde købt investeringen og dermed ikke opfyldte kriteriet for tilskudsberettigelse i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljø- og klimateknologier 2022 § 14, nr. 2, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljø- og klimateknologier 2022 § 21, stk. 1, nr. 4.

Klagerens argumenter

Klager påklagede afgørelsen den 3. januar 2024 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at finansiering af landbrugsmaskiner via købekontrakt med ejendomsforbehold er normal praksis, da store investeringer sjældent foretages kontant. Klager fremhævede, at denne finansieringsform foretrækkes frem for banklån på grund af lavere renteudgifter, og at et banklån med pant i maskinen i praksis er at sidestille med en købekontrakt med ejendomsforbehold. Klager mente, at styrelsens afslag var uproportionalt og ude af trit med virkeligheden, og at det ville udelukke mange landmænd fra at søge tilskud.

Styrelsens bemærkninger

Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø fastholdt, at det er afgørende, at tilsagnshaver køber investeringen og er den endelige ejer. Styrelsen henviste til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1305/2013 artikel 45, stk. 2, litra a, som angiver, at kun udgifter til køb af nye maskiner og udstyr er tilskudsberettiget. Styrelsen henviste desuden til et fortolkningsbidrag fra EU-Kommissionen, der fastslår, at ejerskab skal være overgået til tilsagnshaver, og at dette sker, når hele købesummen er betalt. Da klager ikke havde dokumenteret fuld betaling, og købekontrakten indeholdt et ejendomsforbehold, vurderede styrelsen, at ejerskabet ikke var overgået til klager.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse af 5. december 2023 om afslag på anmodning om udbetaling og bortfald af tilsagn om tilskud til radrenser. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i styrelsen.

Nævnet fandt, at styrelsens afgørelse hvilede på en fejlagtig retsanvendelse. Nævnet lagde vægt på, at alene det forhold, at der er ejendomsforbehold i den købte genstand, ikke udelukker klager fra juridisk at være ejer af genstanden. Nævnet henviste til definitionen af køb med ejendomsforbehold i Kreditaftaleloven § 4, nr. 16, som et kreditkøb, hvor sælgeren kan tage det solgte tilbage, hvis køberen ikke opfylder sine forpligtelser.

Nævnet vurderede, at det købte tilhører køberen, så længe kreditaftalen ikke misligholdes, hvilket ikke var tilfældet i denne sag. Nævnet bemærkede desuden, at hverken Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljø- og klimateknologier 2022 eller klagers tilsagn om tilskud positivt udelukker investeringer finansieret ved køb med ejendomsforbehold. Afgørelsen er truffet efter Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljø- og klimateknologier 2022 § 14, nr. 2, jf. Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.