Afslag på dispensation til udvidelse af terrasse i beskyttet hede - Ringkøbing-Skjern Kommune

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra Danmarks Naturfredningsforening vedrørende Ringkøbing-Skjern Kommunes dispensation til etablering og udvidelse af terrasser ved et sommerhus i Hvide Sande. Ejendommen er beliggende på matr. nr. [Matrikelnummer1] og er fuldt ud omfattet af beskyttet hede, jf. Naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2, nr. 1.

Ejendommen og området

Ejendommen ligger i et sommerhusområde syd for Haurvig, ca. 1 km fra den jyske vestkyst. Hele matriklen på ca. 2.000 m2 er registreret som beskyttet hede. Det nærmeste Natura 2000-område, nr. 69 Ringkøbing Fjord og Nymindestrømmen, ligger ca. 20 m syd for ejendommen. Området er omfattet af lokalplan nr. 66 fra 1998, som fastslår, at ændringer i beskyttede arealer kræver dispensation fra naturbeskyttelsesloven.

Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse

Kommunen meddelte den 16. januar 2024 dispensation til udvidelse af terrasse foran og etablering af terrasse bag sommerhuset på i alt 51,5 m2. Kommunen konstaterede ved besigtigelse, at arealet indeholdt karakteristisk hedevegetation. Kommunen vurderede, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde dispensationen, primært baseret på ansøgers berettigede forventninger til udnyttelse af sommerhusgrunden. Dette skyldtes områdets historik som et "aftaleområde" før 1992, hvor opfattelsen var, at dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 3 ikke var påkrævet. Kommunen henviste til, at Miljø- og Fødevareklagenævnet i tidligere sager havde anerkendt denne historik som en særlig omstændighed, der kunne begrunde dispensationer, dog med begrænset præcedensvirkning. Kommunen vurderede desuden, at projektet ikke ville medføre en væsentlig forringelse af naturen eller påvirkning af Natura 2000-området.

Klagens indhold

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen den 13. februar 2024 og anmodede om, at dispensationen blev ændret til et afslag. Klagen vedrørte specifikt udvidelse af terrassen på sydsiden og etablering af ny terrasse bag skuret på nordsiden. Klager anførte, at:

• Der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation.
• Projektet ikke var naturforbedrende, men udgjorde et væsentligt indgreb i beskyttet natur af god kvalitet.
• Undtagelsen i Bekendtgørelse om beskyttede naturtyper § 1 ikke fandt anvendelse, da området først blev lokalplanlagt i 1998.
• Der ikke kunne være tale om berettigede forventninger, da lokalplanen tydeligt angav krav om dispensation for ændringer i beskyttet natur.
• Projektet udelukkende havde privatøkonomisk interesse, hvilket ikke i sig selv kan begrunde en dispensation. Klager anmodede desuden om erstatningsnatur i forholdet 1:2, hvis dispensationen blev stadfæstet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet klagen og har fundet anledning til at ændre Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse til et afslag for de påklagede dele af terrasseprojektet. Nævnet har begrænset sin prøvelse til udvidelse af terrassen på sydsiden af sommerhuset og etablering af terrasse bag skuret på nordsiden.

Arealets beskyttelsesstatus

Nævnet konstaterede, at det omhandlede areal opfylder kriterierne for at være beskyttet hede, jf. Naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2, nr. 1. Dette er baseret på kommunens besigtigelse og observation af karakteristisk hedevegetation, hvilket ikke er bestridt i sagen.

Vurdering af dispensation

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation fra forbuddet i Naturbeskyttelseslovens § 3 til etablering og udvidelse af de påklagede terrasser. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Den konkrete planlægningsmæssige forhistorie for området kunne ikke give ejeren en berettiget forventning om udvidelse og etablering af terrasserne. Lokalplanen fra 1998 gjorde det tydeligt, at ændringer i beskyttet hede krævede dispensation.
• Etableringen og udvidelsen af terrasserne udgør et væsentligt indgreb, der vil medføre fjernelse af beskyttet hede. Heden er ikke uden særlig naturbeskyttelsesmæssig interesse, da kommunen har konstateret flere karakteristiske arter.
• Ansøgers interesse i sagen er af privatøkonomisk karakter, hvilket ikke i sig selv kan begrunde en dispensation.
• En dispensation ville kunne skabe en uønsket præcedensvirkning for lignende sager om indgreb i beskyttet natur.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrer Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse af 16. januar 2024 om dispensation til etablering og udvidelse af terrasser ved sommerhuset på matr. nr. [Matrikelnummer1] til et afslag. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1.