Krav om tilbagebetaling og ekstraordinær efterprøvelse grundet manglende uvildighed ved energimærkning

Sagen omhandler en klage fra et energimærkningsfirma over en afgørelse fra Energistyrelsen. Energistyrelsen havde konstateret alvorlige fejl i en energimærkning udarbejdet af firmaet for en ejendom i Smørum. Fejlene bestod primært i, at firmaet ikke var uvildigt, da den tilknyttede energikonsulent tidligere havde repræsenteret bygningsejerens modpart i en skønsforretning vedrørende samme ejendom.

Energistyrelsens afgørelse

Energistyrelsen fandt, at energimærkningsfirmaet havde handlet i strid med uvildighedskravet. På den baggrund traf styrelsen afgørelse om, at:

• Energimærkningen blev erklæret ugyldig.
• Firmaet skulle tilbagebetale honoraret for energimærkningen.
• Firmaets kvalitetsledelsessystem skulle undergå en ekstraordinær efterprøvning.

Klagerens indvendinger

Energimærkningsfirmaet klagede til Energiklagenævnet, men kun over påbuddet om tilbagebetaling af honoraret og kravet om en ekstraordinær efterprøvning. Firmaet anførte, at:

• Selve energimærkningen var udført og faktureret af en anden energikonsulent, hvis firma nu var lukket, hvilket gjorde tilbagebetaling vanskelig.
• Kravet om en ekstraordinær efterprøvning var urimeligt, da firmaet for nylig havde gennemført både en recertificering og en opfølgningsaudit.

Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse i sin helhed.

Tilbagebetaling af honorar for energimærkning

Nævnet lagde vægt på, at det certificerede energimærkningsfirma er ansvarligt for alle energimærkninger, der indberettes gennem firmaet. Da den involverede energikonsulent havde repræsenteret bygningsejerens modpart i en tidligere skønsforretning, var uvildighedskravet i Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 35, stk. 1 ikke opfyldt. Nævnet fandt, at denne manglende uvildighed udgjorde en så alvorlig fejl, at der var tale om særlige omstændigheder, som berettigede Energistyrelsens påbud om tilbagebetaling af honoraret, jf. Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 41, stk. 4. Det forhold, at en underleverandør havde udført arbejdet, ændrede ikke på firmaets ansvar.

Ekstraordinær efterprøvelse af kvalitetsledelsessystem

Energiklagenævnet fandt, at kombinationen af en fejlbehæftet og mangelfuld energimærkning samt den manglende uvildighed udgjorde "særlige omstændigheder". Dette gav Energistyrelsen grundlag for at kræve en ekstraordinær efterprøvning af firmaets kvalitetsledelsessystem i henhold til Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 34, stk. 3. Nævnet vurderede, at de allerede gennemførte certificeringer og audits ikke kunne erstatte den målrettede, ekstraordinære efterprøvning, som sagen gav anledning til.