Dispensation til skur inden for strandbeskyttelseslinjen pga. myndighedspassivitet

Sagen omhandler et skur på 12,1 m2, der er opført inden for strandbeskyttelseslinjen på en ejendom i Børkop. Ejendommen, der er 1.206 m2, ligger ca. 170 m fra Lille Klit og Vejle Fjord. Den østlige del af ejendommen er uden for strandbeskyttelseslinjen og i sommerhusområde, mens den vestlige del, hvor skuret er placeret, ligger inden for strandbeskyttelseslinjen og i landzone. På ejendommen findes også et sommerhus på 91 m2 og et andet skur på 6,2 m2. Skurene er hovedsageligt af træ og sortmalede. Ejendommen ligger desuden i nærheden af Natura 2000-områder.

Kystdirektoratets afslag

Kystdirektoratet indledte sagen efter en henvendelse fra Vejle Kommune om ulovlig bebyggelse inden for strandbeskyttelseslinjen. Klager ansøgte om lovliggørende dispensation til skuret på 12,1 m2. Kystdirektoratet meddelte afslag på dispensationen den 10. august 2023 og igen den 11. januar 2024 efter genoptagelse af sagen.

Direktoratet vurderede, at skuret ikke var omfattet af undtagelsen i Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 3, da det var placeret mere end 15 m fra boligen og overskred den tilladte størrelse på 10 m2, samt at der allerede var et andet skur på ejendommen. Direktoratet fandt heller ikke, at skuret var omfattet af den lempeligere dispensationsadgang i Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 3, nr. 1, da det var større end 10 m2.

Kystdirektoratet vurderede endvidere, at der ikke forelå et særligt tilfælde, der kunne begrunde dispensation efter den restriktive Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1, og lagde vægt på bygningernes samlede fremtræden i kystlandskabet samt hensynet til at undgå uønsket præcedensvirkning. Direktoratet afviste også, at der forelå myndighedspassivitet, idet det fremgik af byggetilladelsen, at ejeren havde pligt til at ansøge om dispensation.

Klagerens anbringender

Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 5. februar 2024. Klager anførte, at Kystdirektoratet stiltiende havde accepteret skurets placering, da Vejle Kommune orienterede direktoratet om skuret i marts 2017. Klager henviste til en byggetilladelse fra 2017 og oplyste, at der tidligere havde været et større skur på ejendommen inden for strandbeskyttelseslinjen. Klager fremhævede desuden, at skuret ligger i en have, kun marginalt overskrider den tilladte størrelse, og ikke er generende.

Nye oplysninger under klagesagen

Under sagens behandling oplyste Kystdirektoratet, at de blev bekendt med skurene den 6. marts 2017 via en orientering fra Vejle Kommune, men at de først indledte sagsbehandling den 10. juli 2023. Direktoratet havde ikke foretaget sagsbehandlingsskridt i den mellemliggende periode på mere end seks år.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har behandlet klagen over Kystdirektoratets afslag på lovliggørende dispensation til et skur på 12,1 m2 inden for strandbeskyttelseslinjen. Nævnet har begrænset sin prøvelse til spørgsmål om genopførelse, anvendelse af undtagelsesbestemmelser og dispensationsmuligheder, herunder myndighedspassivitet.

Genopførelse af bebyggelse

MFKN fandt, at det omhandlede skur ikke var en genopførelse af et tidligere skur, da placeringen ikke var sammenfaldende, og det tidligere skur var større.

Undtagelsesbestemmelsen i Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 3

Nævnet vurderede, at skuret ikke var omfattet af undtagelsesbestemmelsen i Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 3, da skuret med sine 12,1 m2 overskred den tilladte størrelse på 10 m2, og der allerede var et andet skur på ejendommen i tilknytning til boligen.

Dispensationsadgang efter Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 3, nr. 1

MFKN fandt, at skuret heller ikke var omfattet af den lempeligere dispensationsadgang i Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 3, nr. 1, da skuret var større end 10 m2.

Dispensationsadgang efter Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1 og myndighedspassivitet

Da skuret ikke var omfattet af de lempeligere bestemmelser, skulle det behandles efter den restriktive dispensationsadgang i Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1, som kun tillader dispensation i særlige tilfælde.

MFKN fandt, at Kystdirektoratet havde fortabt retten til at kræve lovliggørelse som følge af myndighedspassivitet. Nævnet lagde vægt på, at Kystdirektoratet havde været bekendt med skurets placering siden marts 2017, hvor Vejle Kommune orienterede direktoratet herom. På trods af denne viden havde direktoratet ikke foretaget sagsbehandlingsskridt i mere end seks år, før sagen blev indledt den 10. juli 2023. MFKN vurderede, at ejendommens ejer havde haft grund til at tro, at den manglende reaktion fra myndighedernes side var udtryk for en accept af forholdet.

Vurdering af Natura 2000-områder

MFKN vurderede, at skuret ikke i sig selv eller i forbindelse med andre planer eller projekter ville påvirke Natura 2000-områder væsentligt eller medføre beskadigelse eller ødelæggelse af plantearter eller yngle- eller rasteområder for de dyrearter, der fremgår af Rådets direktiv 92/43/EØF (habitatdirektivets bilag IV). Nævnet lagde vægt på skurets begrænsede størrelse, manglende væsentlige påvirkninger af omgivelserne, placering i en have i væsentlig afstand fra Natura 2000-områder, og at haven ikke er levested for udpegningsgrundlagets fugle eller yngle- eller rasteområde for bilag IV-arter.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrer Kystdirektoratets afgørelse af 11. januar 2024 om afslag på lovliggørende dispensation til en dispensation. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6.