Stadfæstelse af indskærpelser vedrørende hygiejne i fødevarevirksomhed

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) behandlede en klage fra en fødevarevirksomhed over Fødevarestyrelsens (FS) indskærpelser af 29. november 2023. Indskærpelserne vedrørte hygiejnisk indretning, håndvaskefaciliteter, rengøring af fødevarelokaler og udstyr samt fremvisning af egenkontroldokumentation. Virksomheden påklagede afgørelserne den 30. november og 28. december 2023.

Virksomhedens klagepunkter

Virksomheden anførte, at toilettet var ude af drift og under renovering, og at køkkendørene normalt holdes lukkede. De hævdede, at der var sæbe og papir ved alle håndvaske, og at de ikke var bekendt med alle krav til håndvaske. Virksomheden forklarede, at igangværende produktion medfører, at der ikke er fuldstændigt rent, og at køkkenet rengøres inden åbning for kunder. Vedrørende egenkontrol mente virksomheden, at medarbejderen ikke var klar over, at al dokumentation skulle fremvises, og at fuld dokumentation fandtes i en mappe. Virksomheden klagede også over kontrolbesøgets udførelse, herunder den tilsynsførendes adfærd og kontrolfrekvensen, samt at en tidligere kontrolrapport fra 2022 vedrørte en anden ejer.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt, at indskærpelserne var givet i medfør af Hygiejneforordningens artikel 4, stk. 2 og artikel 5, stk. 4, litra a, samt Fødevarelovens § 58 a, stk. 1.

Styrelsen bemærkede, at svingdørene til køkkenet var åbne under kontrollen, hvilket skabte risiko for kontaminering fra toilettet. FS bestred, at toiletforholdene ikke tidligere var påtalt, idet der i 2022 var givet en bagatelagtig overtrædelse for samme forhold. FS understregede vigtigheden af tilgængelige håndvaskefaciliteter og anførte, at håndvask på toilettet ikke erstatter en håndvask i køkkenet. Manglende kendskab til reglerne fritager ikke for ansvar, jf. Fødevareforordningens artikel 17, stk. 1.

Vedrørende rengøring påpegede FS, at rengøringsniveauet var utilstrækkeligt med fastsiddende, indtørrede madrester og fedtbelægninger af ældre dato. Angående egenkontrol præciserede FS, at der var tale om manglende fremvisning af dokumentation, da kun to ugers dokumentation blev fremvist. FS oplyste, at virksomheden har været anmeldt siden 2021 under samme CVR-nummer, og at gebyrbelagte opfølgende kontroller er en lovbestemt konsekvens af overtrædelser, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 1, stk. 6 og Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende dyr m.v. § 40.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) stadfæstede Fødevarestyrelsens (FS) indskærpelser, dog med visse ændringer i ordlyden. Nævnet fastslog indledningsvis, at det ikke havde kompetence til at behandle klager over den tilsynsførendes adfærd, tidsforbrug eller FS's tilrettelæggelse af kontrolbesøg, da disse ikke udgør afgørelser efter fødevareloven.

Hygiejnisk indretning

MFKN fandt, at virksomheden ikke havde overholdt Hygiejneforordningens artikel 4, stk. 2, jf. Hygiejneforordningens bilag II, kapitel I, punkt 3, 2. punktum. Nævnet lagde til grund, at der var direkte adgang fra toilettet til fødevarelokaler, da både toiletdøren og svingdørene til køkkenet var åbne under kontrollen. Det forhold, at toilettet angiveligt var ude af drift, ændrede ikke på, at bestemmelsen om direkte adgang var overtrådt.

Håndvaskefaciliteter

MFKN stadfæstede indskærpelsen om håndvaskefaciliteter, idet virksomheden ikke havde overholdt Hygiejneforordningens artikel 4, stk. 2, jf. Hygiejneforordningens bilag II, kapitel I, punkt 4. Nævnet lagde vægt på, at håndvaskene i køkkenet var fyldt med opvask, og at håndvaske på personaletoilettet eller i barområdet ikke var hensigtsmæssigt placeret for køkkenpersonalet. MFKN præciserede dog indskærpelsens ordlyd, således at krav om rindende varmt og koldt vand samt faciliteter til hygiejnisk håndvask udgik, da overtrædelse heraf ikke var tilstrækkeligt dokumenteret. Nævnet bemærkede, at ukendskab til reglerne ikke fritager for ansvar, jf. Fødevareforordningens artikel 17, stk. 1.

Rengøring af fødevarelokaler

Virksomheden havde ikke overholdt Hygiejneforordningens artikel 4, stk. 2, jf. Hygiejneforordningens bilag II, kapitel I, punkt 1. MFKN lagde vægt på, at der var støv, gamle fødevarerester og fedtbelægninger på gulve, vægge og emfang, hvilket oversteg, hvad der kunne stamme fra dagens produktion. Rengøring inden kundeåbning var ikke tilstrækkeligt, da lokalerne skal være renholdt til enhver tid.

Rengøring af udstyr

MFKN fandt, at virksomheden ikke havde overholdt Hygiejneforordningens artikel 4, stk. 2, jf. Hygiejneforordningens bilag II, kapitel V, punkt 1, litra a. Der blev konstateret fødevarerester og belægninger i køleskabe og på produktionsudstyr. Nævnet vurderede, at omfanget af snavs og produktrester gik ud over, hvad der kunne stamme fra dagens produktion. MFKN præciserede, at en iPad ikke er udstyr i direkte berøring med fødevarer og derfor ikke indgik i grundlaget for denne indskærpelse, men i stedet for indskærpelsen om rengøring af fødevarelokaler. Lighter, insektfanger, tape og bøtter til dressing blev fjernet fra grundlaget, da de ikke udgjorde en rengøringsmæssig mangel.

Manglende fremvisning af egenkontroldokumentation

MFKN stadfæstede indskærpelsen om manglende fremvisning af egenkontroldokumentation, da virksomheden ikke havde overholdt Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a. Kun dokumentation for to uger blev fremvist under kontrollen, selvom fuld dokumentation eksisterede. Nævnet præciserede indskærpelsens ordlyd til at afspejle bestemmelsen. Det blev understreget, at det er fødevarevirksomhedslederens ansvar at sikre, at dokumentation kan fremvises, uanset sprogvanskeligheder hos medarbejdere eller tidligere kontrolpraksis. Gebyrbelagte opfølgende kontroller er en lovbestemt konsekvens af indskærpelser, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 1, stk. 6 og Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende dyr m.v. § 40, stk. 1.