Ophævelse og hjemvisning af indskærpelse vedrørende adgang fra toilet til fødevareopbevaring

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 9. oktober 2023. Indskærpelsen vedrørte direkte adgang fra toiletter til lokaler, hvor der opbevares fødevarer, og var givet i medfør af Hygiejneforordningen, artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. I, stk. 3, 2. pkt., samt Fødevarelovens § 58 a.

Baggrund for indskærpelsen

Ved et kontrolbesøg konstaterede Fødevarestyrelsen, at døren til et personaletoilet på lageret ikke var lukket, og at forrumsdøren ud til lageret stod åben. På lageret, lige ved siden af forrumsdøren, blev der opbevaret forskellige indpakkede fødevarer. Fødevarestyrelsen indskærpede mundtligt, at der ikke måtte være direkte adgang fra toiletterne til lokaler med fødevarer, hvilket også fremgik af kontrolrapporten. Styrelsen begrundede indskærpelsen med, at der ved opbevaring af fødevarer i et lokale med direkte adgang til toiletrum ville kunne ske en kontaminering, hvilket udgør en risiko for fødevaresikkerheden.

Klagerens argumenter

Virksomhedens ejer påklagede indskærpelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 12. december 2023 med flere anbringender:

• Toiletdøren stod kun på klem, og Fødevarestyrelsen havde ikke fremlagt en risikovurdering, der understøttede en kontamineringsrisiko.
• De indpakkede varer stod langs ydervæggen uden for forrummet og var derfor ikke i risiko for kontaminering.
• Der var ikke støtte i Hygiejneforordningen for krav om en dør i forrummet mellem et toilet og et lager, eller at døren skulle holdes konstant lukket. Klager henviste til den engelske sprogversion af bestemmelsen, som lyder: ”Lavatories are not to open directly into rooms in which food is handled”.
• Sanktionen blev anset for at være uproportional.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen og afviste, at styrelsen var forpligtet til at udarbejde en særskilt risikovurdering. Styrelsen anførte, at der var direkte adgang mellem toilet og fødevarelokale, og at forrummet skulle fungere som en sluse for at forhindre spredning af luft. Styrelsen afviste også, at der var betydningsmæssige forskelle mellem den danske og engelske ordlyd af Hygiejneforordningen.

Nye oplysninger under sagsbehandlingen

Under sagens behandling fremsendte klager et svar fra EU-Kommissionen, som Dansk Erhverv havde indhentet. Ifølge klager fremgik det tydeligt af Kommissionens svar, at Hygiejneforordningen ikke stiller krav om døre, herunder i relation til udformning, placering, åbne eller lukkede. Klager henviste til udsagn som ”The requirement does not refer to doors” og ”The EU requirement does not lay down details on the closure of the doors”. Disse oplysninger blev anset for at være af væsentlig betydning for sagen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse i sagen i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Nævnet har mulighed for at begrænse sin prøvelse til de klagede forhold, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1, men har pligt til at inddrage andre forhold, herunder overholdelse af gældende EU-ret. Nævnet kan også begrænse prøvelsen til de væsentligste forhold, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Væsentlige nye oplysninger

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at de nye oplysninger fra EU-Kommissionen om fortolkningen af Hygiejneforordningen, artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. I, stk. 3, 2. pkt., var af væsentlig betydning for sagen. Disse oplysninger var ikke indgået i Fødevarestyrelsens førsteinstansbehandling og vedrørte grundlaget for indskærpelsen.

Afgørelse om hjemvisning

Nævnet fandt, at det ikke kunne inddrage disse nye oplysninger uden at afskære klager fra en to-instans behandling af sagen. Derfor ophævede Miljø- og Fødevareklagenævnet Fødevarestyrelsens indskærpelse af 9. oktober 2023 og hjemviste sagen til fornyet behandling hos Fødevarestyrelsen. Nævnet bemærkede, at en ophævelse og hjemvisning på baggrund af nye oplysninger ikke nødvendigvis ville betyde, at Fødevarestyrelsen træffer en ny afgørelse med et andet resultat.