Forlængelse af varetægtsfængsling in absentia for sigtet i Marokko

Denne sag omhandler Anklagemyndighedens sag mod Sigtede (CPR nr. Født 1987) ved Københavns Byret den 19. februar 2021. Sagen drejede sig primært om Sigtedes fortsatte varetægtsfængsling in absentia i Marokko og den videre proces for straffesagen.

Sagens Baggrund og Forløb

• Retsmødets formål: Behandling af sagen SS 2-32143/2020, hvor Anklagemyndigheden er part mod Sigtede.
• Deltagere: Dommer 2, en protokolfører, Anklager 2, Sigtedes beskikkede forsvarer advokat Helle Vibeke Paulsen (repræsenteret ved advokat Finn Bachmann), og Sigtedes mor.
• Status for Sigtede: Sigtede var fortsat ikke udleveret fra Marokko og var frihedsberøvet der.
• Sagens karakter: Anklagemyndigheden oplyste, at sagen ikke længere ville blive fremmet som en tilståelsessag. I stedet ville der blive indleveret et anklageskrift med henblik på behandling som en domsmandssag.

Drøftelse af Udlevering og Frihedsberøvelse

• Anklagemyndighedens oplysning: Anklageren havde drøftet med forsvareren, at den internationale arrestordre potentielt kunne frafaldes, hvis Sigtede samtykkede til, at sagen fremmes i medfør af Retsplejeloven § 855, stk. 3, nr. 3. Dette kunne potentielt føre til ophør af frihedsberøvelsen i Marokko.
• Forsvarerens indvending: Advokat Finn Bachmann bemærkede, at anvendelse af Retsplejeloven § 855, stk. 3, nr. 3 ikke kunne komme på tale, hvis Sigtede fortsat var frihedsberøvet i Marokko, da dette ville udgøre lovligt forfald.

Berammelse af Hovedforhandling

• Enighed om retsdag: Parterne var enige om, at der skulle berammes én retsdag til sagens behandling som domsmandssag.
• Dato for hovedforhandling: Hovedforhandlingen blev forhåndsberammet til tirsdag den 22. juni 2021, kl. 09.30 - 15.30, i retssal 18, da forsvareren kunne møde denne dag.
• Anklageskrift og bevisfortegnelse: Anklagemyndigheden skulle indlevere anklageskrift og bevisfortegnelse senest onsdag den 24. februar 2021 og iværksætte forkyndelse for Sigtede.

Begæring om Løsladelse og Varetægtsfængsling

• Forsvarerens begæring: Advokat Finn Bachmann anmodede retten om at træffe afgørelse om løsladelse af Sigtede i medfør af Retsplejeloven § 766.
• Anklagerens begæring: Anklageren anmodede om, at varetægtsfængslingen in absentia opretholdes.
• Forsvarerens argumentation for løsladelse:
  • Sigtede havde været frihedsberøvet i Marokko siden den 5. oktober 2020 (4½ måned på retsmødetidspunktet).
  • Hvis frihedsberøvelsen fortsatte frem til hovedforhandlingen den 22. juni 2021, ville den have varet 8½ måned, hvilket overstiger eller modsvarer den tid, Sigtede maksimalt kunne afsone, hvis han blev fundet skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet, set i lyset af bestemmelserne om prøveløsladelse.
  • Henvisning til Straffeloven § 86, stk. 5, hvorefter straffen ville blive afkortet med den tid, Sigtede havde været frihedsberøvet i Marokko.
  • Oplysninger om Sigtedes helbredstilstand og forholdene i det marokkanske fængsel medførte, at fortsat fængsling in absentia var uproportional, jf. Retsplejeloven § 762, stk. 3.
• Anklagerens argumentation for opretholdelse af varetægtsfængsling:
  • Varetægtsfængslingen var ikke uproportional på nuværende tidspunkt.
  • Anklagemyndigheden ville nedlægge påstand om fængsel i 1 år eller 1 år og 3 måneder.
  • Sagen omhandlede en alvorlig overtrædelse af Straffeloven § 299 b (ophavsretskrænkelser ved fildeling), som ifølge anklagemyndigheden involverede 40.000 brugere og 70.000 film over en periode på 10 år.
  • Sigtedes helbredstilstand blev adresseret af fængslet, og han blev fortsat tilset af en læge ifølge indberetning fra den danske ambassade i Marokko.

Kendelse om Varetægtsfængsling

Retten afsagde kendelse om, at grundlaget for Østre Landsrets kendelse af 30. december 2020 fortsat var til stede i henhold til Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 1 og nr. 3.

Retten fandt, at proportionalitetshensynene i Retsplejeloven § 762, stk. 3 ikke på nuværende tidspunkt var til hinder for en fortsat varetægtsfængsling in absentia, selvom Sigtede havde været frihedsberøvet i Marokko i længere tid. Oplysningerne om Sigtedes helbredsforhold kunne heller ikke føre til et andet resultat.

Afgørelse:

• Sigtede skal fortsat være varetægtsfængslet in absentia.
• Sagen blev udsat.

Retten hævedes kl. 10.20.