Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om aktindsigt i Energinets oplysninger om regulerkraft

Sagen omhandler en klage over Energinets delvise afslag på aktindsigt i oplysninger vedrørende betalinger og prisfastsættelse for regulerkraft fordelt på aktører og timer i Vest- og Østdanmark for de seneste tre måneder. Klager anmodede om aktindsigt den 19. november 2023.

Energinet meddelte den 1. december 2023 delvist afslag på aktindsigt i oplysninger om betaling af regulerkraft fordelt på aktører, men gav aktindsigt i priser og mængder. Energinet vurderede, at de anmodede oplysninger udgjorde miljøoplysninger og behandlede anmodningen efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og Miljøoplysningslovens § 6, stk. 2.

Energinet begrundede afslaget med, at oplysningerne om betalinger og prisfastsættelse fordelt på de enkelte aktører kunne give et indtryk af udbuddet og konkurrencesituationen på markedet. Dette kunne anvendes til at målrette tilbudsgivning og dermed vinde markedsandele. Energinet vurderede, at oplysningerne var omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2 og 2013-offentlighedslovens § 30, nr. 2, da aktørerne befinder sig i et stærkt konkurrencepræget marked, og oplysningerne er fortrolige og kommercielt følsomme. Energinet mente, at udlevering ville medføre en risiko for, at aktørernes position i fremtidige kommercielle forhandlinger skades, og at der derved påføres økonomisk tab. Energinet foretog en interesseafvejning og vurderede, at der ikke kunne meddeles aktindsigt efter princippet om meroffentlighed.

Klager påklagede afgørelsen den 4. december 2023 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at priserne på regulerkraftmarkedet er meget høje, og at offentligheden bør have fuld indsigt i priserne. Klager bestred Energinets begrundelse om, at oplysningerne kunne anvendes af andre aktører til at byde ind på markedet, da markedet er en backupfunktion, der typisk kræver et konventionelt kraftværk, og det er vanskeligt for nye aktører at etablere sig.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, jf. Miljøoplysningslovens § 4 a. Nævnet lægger til grund, at Energinet er omfattet af miljøoplysningsloven, jf. Miljøoplysningslovens § 1, stk. 2, og at Energinet har til formål at sikre en effektiv drift og udbygning af den overordnede infrastruktur på el- og gasområdet, jf. Lov om Energinet § 2, stk. 1. Energinet er etableret som en selvstændig offentlig virksomhed under Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet, jf. Lov om Energinet § 1, stk. 1.

Nævnets vurdering af aktindsigt

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke anledning til at tilsidesætte Energinets vurdering af, at der var anmodet om aktindsigt i miljøoplysninger, jf. Miljøoplysningslovens § 3. Nævnet bemærkede, at en anmodning om adgang til miljøoplysninger som udgangspunkt skal behandles efter de almindelige regler i 1985-offentlighedsloven, dog med de undtagelser, der følger af miljøoplysningsloven.

Nævnet vurderede, at Energinet ikke i tilstrækkelig grad havde konkretiseret og begrundet, hvorvidt de undtagne oplysninger om betalinger og prisfastsættelse for regulerkraft kunne undtages fra aktindsigt med henvisning til 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2. Nævnet lagde vægt på, at Energinets begrundelse fremstod som en generel begrundelse, og at undtagelsesbestemmelsen skal anvendes restriktivt under hensyntagen til samfundets interesse i offentliggørelse, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, 2. pkt..

Krav til konkret afvejning

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt desuden, at Energinet ikke havde foretaget en tilstrækkelig konkret afvejning efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, 1. pkt.. Det fremgik ikke af Energinets afgørelse, hvilke konkrete hensyn der talte henholdsvis for og imod udlevering; Energinet havde alene henvist til forhold, der talte imod udlevering.

Hjemvisning og yderligere bemærkninger

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Energinets afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Ved den fornyede behandling skal Energinet foretage en konkret vurdering af, om aktindsigt i oplysningerne indebærer en nærliggende risiko for væsentlig økonomisk skade for aktørerne. Energinet skal konkretisere, hvilke økonomiske skadevirkninger der er tale om, og hvordan et eventuelt tab vil indtræde som en følgevirkning af udlevering. Det er ikke tilstrækkeligt at henvise generelt til konkurrencemæssige grunde.

Nævnet bemærkede, at Energinet har mulighed for at høre den berørte virksomhed for at belyse risikoen for tab. Hvis de anmodede oplysninger omfatter Energinets egne økonomiske interesser, henvises til 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 5. Nævnet understregede dog, at 1985-offentlighedslovens § 13, nr. 5 ikke finder anvendelse på miljøoplysninger, i det omfang afslag på aktindsigt vil stride imod bestemmelserne i miljøoplysningsdirektivets artikel 4, stk. 2, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 6. Undtagelsesbestemmelserne i 1985-offentlighedsloven skal anvendes restriktivt under hensyntagen til samfundets interesse i offentliggørelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.