Planklagenævnets afgørelse om aktindsigt i sag vedrørende lokalplan

En klager anmodede Gribskov Kommune om aktindsigt i dokumenter vedrørende kommunens sag om vedtagelse af lokalplan nr. 331.03, V1. Kommunen havde tidligere givet delvis aktindsigt i sagen efter flere anmodninger i 2022. Den seneste anmodning fra februar 2023 omhandlede nye dokumenter modtaget siden den seneste aktindsigtsanmodning.

Kommunens afgørelse

Den 7. februar 2023 traf Gribskov Kommune afgørelse om delvist afslag på aktindsigt. Kommunen undtog 16 specifikke dokumenter i deres helhed fra aktindsigt med henvisning til, at de var interne dokumenter, der omhandlede sagsafklaring, jf. Offentlighedsloven § 23, stk. 1 og Offentlighedsloven § 26. Kommunen overvejede desuden, om dokumenterne kunne udleveres efter princippet om meroffentlighed, jf. Offentlighedsloven § 14, men fandt ikke grundlag herfor.

Klagen til Planklagenævnet

Klageren indgav klage til Planklagenævnet med den begrundelse, at der kun var modtaget få udvalgte dokumenter, som ikke allerede var offentligt kendte, og at aktindsigten ikke var udtryk for transparens. Klageren ønskede fuld aktindsigt i de undtagne dokumenter.

Planklagenævnets kompetence og vurdering af regelsæt

Planklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, da aktindsigtsanmodningen vedrørte en sag om vedtagelse af en lokalplan, som falder under nævnets klagekompetence, jf. Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6 og Planloven § 58.

Nævnet vurderede, om aktindsigten skulle behandles efter forvaltningsloven (partsaktindsigt) eller offentlighedsloven/miljøoplysningsloven (aktindsigt til offentligheden). Planklagenævnet fandt, at grundejerforeningen, der havde indgivet klagen, ikke havde partsstatus i sagen om lokalplanvedtagelsen, da foreningen ikke havde en individuel og væsentlig interesse i sagen. Derfor skulle anmodningen behandles efter enten offentlighedsloven eller miljøoplysningsloven.

Planklagenævnet konkluderede, at anmodningen om aktindsigt i dokumenter vedrørende lokalplanvedtagelsen skulle behandles efter miljøoplysningsloven, jf. 1985-offentlighedsloven, da vedtagelse af en lokalplan er en foranstaltning, der kan påvirke miljøelementer som landskaber og naturområder, jf. Miljøoplysningsloven § 3, nr. 3, jf. nr. 1.

Retlig mangel i kommunens afgørelse

Gribskov Kommune havde truffet afgørelse efter 2013-offentlighedsloven og ikke miljøoplysningsloven. Dette udgjorde en retlig mangel, da kommunen ikke havde foretaget den konkrete afvejning af offentlighedens interesser over for interesserne ved at afslå udlevering, som kræves efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, 1. pkt. og 2. pkt.. Nævnet fremhævede, at miljøoplysningslovens bestemmelser adskiller sig fra reglerne om meroffentlighed ved at indebære en egentlig pligt til at give indsigt, hvis afvejningen falder ud til fordel for udlevering. Da denne afvejning ikke var foretaget, og det ikke kunne afvises, at manglen havde betydning for afgørelsens udfald, fandt Planklagenævnet afgørelsen ugyldig.

Planklagenævnet ophævede Gribskov Kommunes afgørelse af 7. februar 2023 om delvist afslag på aktindsigt og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen.

Instruktioner til fornyet behandling

Planklagenævnet pålagde Gribskov Kommune at behandle sagen i overensstemmelse med følgende retningslinjer:

• Kommunen skal konkret tage stilling til, hvorvidt der kan meddeles aktindsigt i de undtagne dokumenter og oplysninger efter miljøoplysningsloven, jf. 1985-offentlighedsloven.
• Kommunen skal overveje, om der er oplysninger, som er ekstraheringspligtige, og skal foretage en afvejning i medfør af Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3. Kommunen skal ligeledes overveje, om der kan meddeles aktindsigt efter princippet om meroffentlighed.
• Såfremt kommunen vurderer, at der ikke skal gives aktindsigt i et eller flere oplysninger/dokumenter, skal afgørelsen ledsages af en konkret begrundelse, der beskriver overvejelserne ved anvendelsen af undtagelsesbestemmelserne, afvejningsreglen og princippet om meroffentlighed.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.