Planklagenævnets afgørelse om lovliggørende landzonetilladelse til gyllebeholder i Nordfyns Kommune

Planklagenævnets anden afgørelse (2022)

Planklagenævnet ophævede den 4. oktober 2022 kommunens afgørelse og hjemviste sagen igen. Nævnet anerkendte, at gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig, jf. Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3, men fandt, at sagen manglede tilstrækkelige oplysninger om kommunens vurdering af alternative placeringer. Nævnet bemærkede, at der fandtes alternative placeringsmuligheder tættere på den eksisterende bebyggelse, som i højere grad ville tilgodese landskabelige hensyn.

Kommunens endelige afgørelse (2023)

Nordfyns Kommune foretog en fornyet behandling og gav den 28. september 2023 lovliggørende landzonetilladelse til placeringen af gyllebeholderen, jf. Planlovens § 35, stk. 1, jf. Planlovens § 36, stk. 2. Kommunen fastholdt, at gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig. Kommunen vurderede, at der ikke var væsentlige hensyn til landskab, natur, miljø og naboer, der afgørende talte imod den ansøgte placering sammenlignet med en alternativ placering ved den eksisterende bebyggelse. Kommunen lagde vægt på, at den nuværende placering var mere hensigtsmæssig i forhold til trafikbelastning og naboer, og at den var central i forhold til udbringningsarealerne, hvilket reducerede kørsel på offentlige veje. Tilladelsen blev givet med vilkår om overdækning og afskærmende beplantning.

Klagen

Klageren anførte, at der ikke burde gives landzonetilladelse til den ansøgte placering, og at gyllebeholderen burde placeres i tilknytning til eksisterende bebyggelse. Klageren mente, at den nuværende placering påvirkede flere naboer, og at der ikke var tilstrækkelige afskærmningsmuligheder. Desuden anførte klageren, at sagen skulle vurderes ud fra, at gyllebeholderen ikke blev opført i overensstemmelse med tilladelsen fra 2017, og at denne tilladelse var bortfaldet.

Planklagenævnet stadfæster Nordfyns Kommunes afgørelse af 28. september 2023 om lovliggørende landzonetilladelse til placering af en gyllebeholder på ejendommen matr.nr. PN1, A1, 5450 Otterup.

Planklagenævnets kompetence og vurdering

Planklagenævnet er kompetent til at behandle kommunens afgørelse efter Planlovens § 35, stk. 1, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1, samt retlige spørgsmål efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3.

Nævnet fastholder, at gyllebeholderen med et rumfang på 4.400 m³ kan anses for erhvervsmæssigt nødvendig for driften af landbrugsejendommen, jf. Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Da gyllebeholderen er placeret ca. 520 m fra ejendommens eksisterende bebyggelse, kræver den en placerings- og udformningstilladelse, jf. Planlovens § 35, stk. 1, jf. Planlovens § 36, stk. 2.

Planklagenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at der kan gives tilladelse til den ansøgte placering. Nævnet lægger vægt på, at Planlovens § 36, stk. 2 indebærer, at der skal gives tilladelse, medmindre væsentlige hensyn til landskab, natur, miljø og naboer afgørende taler imod placeringen.

Specifikke hensyn

• Landskab, natur og miljø: Nævnet vurderer, at der ikke er særlige hensyn, der vil blive afhjulpet ved en flytning til den eksisterende bebyggelse, da begge placeringer ligger inden for samme udpegninger i kommuneplanen, og den eksisterende bebyggelse endda ligger tættere på øvrige udpegninger.
• Nabogener: Selvom den nuværende placering er relativ tæt på naboer (ca. 140 m), ville en placering ved den eksisterende bebyggelse bringe gyllebeholderen tættere på andre naboer i området.
• Trafikgener: Den medfølgende trafik i forbindelse med spredning af gyllen vil være den samme uanset placeringen, da markarealerne er spredt. Den nuværende placering er central i forhold til udbringningsarealerne, hvilket minimerer kørsel på offentlige veje.
• Afskærmning: Gyllebeholderen er omkranset af afskærmende beplantning og vil ikke fremstå dominerende i landskabet på den nuværende placering.

Nævnet bemærker desuden, at den tidligere afgørelse fra 2017 er erstattet af den konkrete afgørelse af 28. september 2023.

Afgørelsens gyldighed

Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. Planlovens § 56, stk. 2.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.

Klagerens argumenter

• Uhensigtsmæssig trafik på privat fællesvej.
• Konsekvenser for udlejningsmuligheder.
• Øget risiko for forurening af en grøft.