Planklagenævnets afgørelse om lokalplan for solcelleanlæg ved Tjæreby

Slagelse Kommune vedtog den 30. oktober 2023 lokalplan nr. 1255, solcelleanlæg ved Tjæreby. En beboer i området klagede over planvedtagelsen, hvilket førte til Planklagenævnets behandling af sagen.

Lokalplanens indhold og baggrund

Lokalplan nr. 1255 har til formål at muliggøre opstilling af et solcelleanlæg med tilhørende tekniske installationer og bygninger. Planområdet, der er ca. 40 hektar stort og ligger i landzone vest for Tjæreby og syd for Tystofte, har hidtil været anvendt til landbrugsformål. Området omfatter også tre eksisterende vindmøller. Dele af lokalplanområdet er i kommuneplan 2022 for Slagelse Kommune udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde.

Klagepunkter

Klagen, som Planklagenævnet modtog den 17. november 2023, omhandlede primært spørgsmålet om, hvorvidt der lå saglige og planlægningsmæssige hensyn bag planvedtagelsen. Klageren anførte, at kommunens gengivelse af lodsejerens vurdering af landbrugsjordens hensigtsmæssighed i lokalplanforslaget var udtryk for partiskhed og en unødigt positiv beskrivelse, hvilket angiveligt vildledte borgerne.

Planklagenævnets kompetence og generelle principper

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål vedrørende kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette omfatter spørgsmål om lovlighed, gyldighed, fortolkning af lovbestemmelser og overholdelse af forvaltningsretlige retsgrundsætninger.

Efter Planloven § 13, stk. 1 kan en kommune til enhver tid tilvejebringe planforslag, når det er planlægningsmæssigt relevant, og indholdet er i overensstemmelse med loven. En lokalplan skal have en planlægningsmæssig relevant begrundelse og må ikke være baseret på usaglige hensyn, såsom rent økonomiske interesser for kommunen. Det er dog almindeligt, at en grundejer har en økonomisk interesse i en lokalplans vedtagelse, hvilket ikke i sig selv er i strid med planloven. Nævnet kan ikke efterprøve, om planlægningen er hensigtsmæssig eller rimelig, men kan prøve, om den er i overensstemmelse med f.eks. Planloven § 15, Planloven § 15 a og Planloven § 15 b, og om den varetager planmæssige hensyn uden usaglige hensyn.

Et lokalplanforslag skal være tilstrækkeligt præcist og entydigt til, at offentligheden kan tage stilling til det. Planloven stiller dog ikke krav om, at et lokalplanforslag ikke må indeholde en lodsejers vurdering af hensigtsmæssigheden af det forhold, som lokalplanen muliggør.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Slagelse Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1255, solcelleanlæg ved Tjæreby. Lokalplanen forbliver dermed gældende.

Vurdering af planlægningsmæssig begrundelse

Nævnet fandt, at lokalplanens formål, som beskrevet i Planloven § 15, stk. 1, var sagligt og planlægningsmæssigt relevant. Formålet omfatter muliggørelse af solcelleanlæg, indpasning i landskabet under hensyntagen til beskyttet natur, etablering af afskærmende beplantning og retablering af området efter endt drift.

Vurdering af usaglige hensyn og høringsmateriale

Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at antage, at kommunen havde varetaget usaglige hensyn ved vedtagelsen af planen, herunder ved at gengive en lodsejers vurdering af planens hensigtsmæssighed i planforslaget. Nævnet bemærkede, at det ikke er usagligt, at kommunen vedtager en lokalplan på baggrund af et konkret ønske fra en bygherre eller lodsejer.

Endvidere vurderede nævnet, at det forhold, at lokalplanforslaget indeholdt en lodsejers vurdering af jordens anvendelse, ikke gjorde planforslaget vildledende eller utilstrækkeligt præcist. Det fremgik klart af planforslaget, at det var lodsejerens vurdering, og denne var relateret til planens forhold til udpegningen af særligt værdifulde landbrugsområder og kommuneplanens retningslinje 6.2.3 om inddragelse af landbrugsjord til tekniske anlæg.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har afvist at behandle sagen, klagen ikke er tilbagekaldt, og nævnet ikke har givet klageren medhold eller ændret den påklagede afgørelse. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.