Afgørelse om dispensation fra lokalplan til udskiftning af tag i Ebeltoft

Syddjurs Kommune meddelte den 28. september 2023 dispensation fra lokalplan nr. 177, Bevarende lokalplan for Ebeltoft midtby, til udskiftning af tag på ejendommen [A1], 8400 Ebeltoft. En lokal forening har efterfølgende klaget over denne afgørelse til Planklagenævnet. Sagen omhandler spørgsmål om, hvorvidt forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, eller om det kræver dispensation, samt om kommunen havde hjemmel til at give dispensationen.

Ejendommen og lokalplanen

Klagen vedrører en ansøgning om udskiftning af tagmateriale på den bagerste del af bygningen på ejendommen. Det eksisterende tag af gråhvide bølgeeternit tagplader ønskes udskiftet med sorte bølgeeternitplader.

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 177, Bevarende lokalplan for Ebeltoft midtby. Lokalplanen indeholder specifikke bestemmelser for bebyggelsens ydre fremtræden:

• § 7.1 Tagflader og facader: Fastlægger, at tagbeklædning skal afstemmes bygningens arkitektur og det bevaringsværdige bymiljø. Tage skal tækkes med røde vingetegl i middelformat og være symmetriske saddeltage med 40-55 graders taghældning.
• § 7.8 Generelt: Kræver byrådets tilladelse til alle former for ny-, til- og ombygning, herunder mindre ændringer af tag og facader.

Kommunens afgørelse

Kommunen gav dispensation fra lokalplanens § 7.1 og tilladelse i henhold til § 7.8. Begrundelsen for afgørelsen var, at de udvendige ændringer på den bagerste del af bygningen ikke forringer dens arkitektur og er i overensstemmelse med midtbyens traditionelle bygningsarkitektur. Kommunen lagde desuden vægt på, at bygningens tagspær er dimensioneret til eternitplader. Projektet har været sendt i naboorientering, jf. Planloven § 20, stk. 1.

Klagen

Planklagenævnet modtog klagen fra kommunen den 9. november 2023. Klageren anfører, at kommunen ikke har hjemmel til at dispensere fra lokalplanen, da den valgte tagbeklædning strider imod lokalplanens § 7.1, som foreskriver røde vingetegl og en specifik taghældning. Klageren fremhæver også, at dispensationen er i strid med lokalplanens formål (§ 1.3), som er at sikre, at ændringer udformes smukt, harmonisk og i overensstemmelse med midtbyens traditionelle bygningsarkitektur.

Planklagenævnet har behandlet klagen over Syddjurs Kommunes afgørelse om dispensation til tagudskiftning. Nævnet kan ikke give medhold i klagen, hvilket betyder, at kommunens afgørelse fastholdes.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet er kompetent til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette omfatter spørgsmål om lovligheden eller gyldigheden af afgørelser, herunder fortolkning af lovbestemmelser og overholdelse af forvaltningsretlige grundsætninger.

Umiddelbart tilladt eller krav om dispensation

Lokalplanbestemmelser er bindende, jf. Planloven § 18. Forhold, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, kræver dispensation, jf. Planloven § 19. En lokalplan kan indeholde dispensationsbestemmelser, f.eks. om bevaring af eksisterende bebyggelse, hvor ændringer kræver tilladelse, jf. Planloven § 15, stk. 2, nr. 21.

Planklagenævnet vurderede:

• Lokalplanens § 7.8: Denne bestemmelse opfattes som en dispensationsbestemmelse i henhold til Planloven § 15, stk. 2, nr. 21. Udskiftning af tagmateriale kræver derfor tilladelse/dispensation efter Planloven § 19.
• Lokalplanens § 7.1: Da der er ansøgt om bølgeeternit i stedet for røde vingetegl, er forholdet i strid med lokalplanens § 7.1 og kræver dispensation, jf. Planloven § 19.

Mulighed for at give dispensation

En kommune kan dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper, eller hvis den tidsbegrænses, jf. Planloven § 19, stk. 1. Videregående afvigelser kræver en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2. Principperne i en lokalplan omfatter typisk formålsbestemmelsen og anvendelsesbestemmelser, men som hovedregel ikke detaljerede bestemmelser om bebyggelsens udformning, medmindre disse er fastlagt for at fastholde en særlig udformning eller struktur.

Planklagenævnet fandt:

• Lokalplanens § 7.8: Har karakter af en dispensationsbestemmelse, og en dispensation efter denne er derfor ikke i strid med planens principper.
• Lokalplanens § 7.1: Er en bebyggelsesregulerende bestemmelse. Nævnet lagde vægt på, at bestemmelsen ikke er henvist til i formålsbestemmelsen, og der er ingen andre holdepunkter for, at den skulle udgøre en del af planens principper. Kommunens dispensation er derfor ikke i strid med principperne i planen.

Kommunens afgørelse om dispensation er baseret på en skønsmæssig vurdering af, at det ansøgte tagmateriale ikke forringer bygningens arkitektur og er i overensstemmelse med midtbyens traditionelle bygningsarkitektur. Planklagenævnet kan ikke efterprøve denne skønsmæssige vurdering for dens hensigtsmæssighed eller rimelighed.

På baggrund af ovenstående konkluderede Planklagenævnet, at Syddjurs Kommune havde hjemmel til at give dispensation fra lokalplanens §§ 7.1 og 7.8.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Syddjurs Kommunes afgørelse af den 28. september 2023. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.