Klage over Aalborg Kommunes afgørelse om forlægning af vej – ikke miljøvurderingspligt

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Aalborg Kommunes afgørelse af 25. september 2023. Kommunen havde afgjort, at forlægning af Vejnavn 1 ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse i henhold til Miljøvurderingslovens § 21.

Projektets baggrund og kommunens vurdering

Projektet omfatter en flytning af Vejnavn 1 ca. 70 meter mod vest over en strækning på ca. 175 meter. Formålet er at øge trafiksikkerheden ved et kryds, der i 2021 blev udpeget som en trafiksikkerhedsmæssig sortplet. Den eksisterende vejstrækning nedlægges og genopfyldes. Aalborg Kommune lagde vægt på projektets begrænsede størrelse og placering på dyrkede landbrugsarealer uden særlige naturinteresser. Kommunen vurderede, at projektet ville overholde vejledende støj- og luftforureningsgrænser.

Projektet ligger i et kulturarvsareal og inden for en beskyttelseslinje til fredede fortidsminder samt skovbyggelinjen. Kommunen vurderede dog, at forlægningen ville øge afstanden til fortidsminderne og ikke medføre rydning af skov eller negative indvirkninger på skovbrynet. Regnvandshåndtering ville fortsat ske ved nedsivning i grøfter, og projektet blev anset for at have lav intensitet og ikke forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet.

Klagerens anbringender

Grundejeren påklagede afgørelsen den 11. oktober 2023 med supplerende bemærkninger. Klager anførte navnlig, at:

• Projektet ville medføre øget trafikbelastning over klagers gårdsplads, især grundet en nærliggende lokalplan, der tillader udvidet bebyggelse. Klager efterlyste trafikmålinger og prognoser.
• Projektet ville påvirke et værdifuldt kulturmiljø, skovbyggelinjen og et fredet fortidsminde, herunder en fredet bygning på herregården.
• Der var utilstrækkelig redegørelse for øgede støjgener og luftforurening fra vejens indsnævring og nye kurver.
• Den foreslåede vejs hældning ville medføre afstrømning af forurenet regnvand ind på klagers ejendom, herunder gårdsplads, have, voldgrave og stalde, med risiko for jordskred og mudderpøl. Klager bestred muligheden for nedsivning i lerundergrund.
• Projektet manglede dokumentation for øget trafiksikkerhed og ville skabe dårligere udsigtsforhold.
• Det burde vurderes, om der skulle etableres cykelsti og fortov, og en alternativ linjeføring vest for herregården burde overvejes.

Aalborg Kommunes bemærkninger til klagen

Aalborg Kommune fastholdt, at projektet ikke ville øge trafikmængden, da det alene ændrer krydsudformningen. Kommunen vurderede derfor, at trafikmålinger ikke var nødvendige. De bemærkede, at forlægningen ville øge afstanden til herregården og det fredede område, og at projektet ikke ville påvirke kulturmiljøet negativt. Kommunen anførte, at de nye kurver ikke forventedes at skabe ekstra opbremsninger eller accelerationer, og at vejens hældning ville være mindre end den gamle vej, hvilket reducerede risikoen for forurenet vandafstrømning. Kommunen bekræftede, at vejen ville opfylde gældende vejregler for sigtelængde og ikke havde planer om cykelsti eller fortov.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) gav ikke medhold i klagen over Aalborg Kommunes afgørelse om, at forlægning af Vejnavn 1 ikke er omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnets prøvelse

MFKN begrænsede sin prøvelse til de retlige spørgsmål i sagen, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Miljøvurderingslovens § 49, stk. 1. Dette indebærer, at nævnet vurderer lovligheden og gyldigheden af afgørelsen, men ikke dens hensigtsmæssighed eller rimelighed. MFKN kunne derfor ikke tage stilling til, om projektet var hensigtsmæssigt, herunder om der burde være fortov eller cykelsti, eller om en anden linjeføring burde vælges, da dette ikke er retlige spørgsmål.

Vurdering af miljøvurderingspligt

MFKN lagde vægt på, at en screening er en foreløbig vurdering af, hvorvidt en væsentlig indvirkning på miljøet kan forventes, og at Aalborg Kommune havde foretaget en vurdering af det konkret ansøgte projekts indvirkning på miljøet i henhold til Miljøvurderingslovens § 15, stk. 1 og Miljøvurderingslovens § 21 samt kriterierne i Miljøvurderingslovens bilag 6.

MFKN fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Aalborg Kommunes vurdering og lagde vægt på følgende:

Trafikbelastning og trafiksikkerhed

Nævnet tilsluttede sig kommunens vurdering af, at projektet alene omhandler flytning og forbedring af en eksisterende vej for at øge trafiksikkerheden, og at det derfor ikke vil medføre en øget trafikbelastning. Kommunen havde desuden oplyst, at vejen skal opfylde gældende vejregler, herunder regler om sigtelængde.

Kulturarv og landskabelig påvirkning

MFKN lagde vægt på, at projektet vil øge afstanden fra vejen til kulturarvsarealet og de fredede fortidsminder, hvilket kommunen vurderede ville medføre en mindre påvirkning end den eksisterende vej. Nævnet bemærkede også, at der ikke skal ske skovrydning, og at projektet ikke forventes at have negative indvirkninger på skovbrynet eller indsigten til skoven, selvom det ligger inden for skovbyggelinjen.

Støj og forurening

Nævnet accepterede kommunens vurdering af, at den uændrede trafikbelastning og de mindre ændringer i vejforløbet ikke forventes at skabe ekstra opbremsninger eller accelerationer, og dermed ikke vil føre til øget støj eller forurening.

Regnvandshåndtering

MFKN lagde vægt på kommunens oplysninger om, at den nye vejstrækning vil have en mindre hældning end den gamle, både på tværs og på langs. Da regnvand fortsat håndteres ved nedsivning, vurderede nævnet, at der ikke vil være en væsentlig indvirkning på miljøet som følge af afledning af vand fra vejen.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Aalborg Kommunes afgørelse af 25. september 2023. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Miljøvurderingslovens § 54, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.