Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om afslag på overdragelse af tilsagn til kvægstaldmodernisering

Begrundelsesmangel i styrelsens afgørelse

Nævnet fandt, at Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse ikke opfyldte forvaltningslovens krav om begrundelse, og at begrundelsesmanglen var konkret væsentlig. Styrelsen havde begrundet afslaget med, at interessentskabet ikke opfyldte arbejdskraftbehovet og henviste til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 3, stk. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 18. Nævnet bemærkede, at bekendtgørelsens § 18, som omhandler overdragelse af tilsagn, ikke indeholder et krav om arbejdskraftbehov.

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at styrelsen ikke fyldestgørende havde henvist til eller redegjort for den fortolkning af bekendtgørelsens regler, hvorefter overdragelse af tilsagn kræver et arbejdskraftbehov på 840 timer. Afgørelsen opfyldte derfor ikke begrundelseskravet i Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, da begrundelsen ikke fremstod som en forklaring på afgørelsens indhold. Nævnet kunne ikke udelukke, at manglen havde betydning for afgørelsens resultat.

Nævnets afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens (nu Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø) afgørelse af 23. februar 2022 om afslag på anmodning om overdragelse af tilsagn om tilskud og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet bemærker, at styrelsen ved fornyet behandling bør overveje, om der er hjemmel i bekendtgørelsen til at træffe afgørelse om afslag på ansøgningen om overdragelse af tilsagnet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 3. september 2020 en afgørelse, hvor det fandtes, at betingelserne for overdragelse ikke var opfyldt, da interessentskabet var ophørt på underskriftstidspunktet. Nævnet annullerede dog Landbrugsstyrelsens afgørelse om afslag på slutudbetaling, da afgørelsen var truffet over for et retssubjekt, der ikke længere eksisterede. Ejendommens ejer anmodede den 9. september 2020 om genoptagelse af sagen med henvisning til sagsbehandlingsfejl, herunder manglende gengivelse af klagers bemærkninger og manglende høring. Nævnet besluttede at genoptage sagen, da der var begået fejl, der kunne have påvirket sagens udfald.

Klagers argumenter

Klager fastholdt, at alle tilsagnets regler var overholdt, og at ansøger ikke skulle straffes for mangelfuld sagsbehandling fra styrelsens side. Klager anførte, at Landbrugsstyrelsen havde praksis for at acceptere overdragelser fra ophørte interessentskaber under andre støtteordninger, og at en formel overdragelse af tilsagnet ikke var relevant, efter projektet var gennemført. Det blev også anført, at der ikke var hjemmel til at meddele afslag på den indsendte anmodning om overdragelse, og at der var grundlag for at dispensere for en eventuel fristoverskridelse. Klager henviste til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) Nr. 809/2014 artikel 8, stk. 3, litra a, og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 13.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen bemærkede, at de først blev bekendt med producentskiftet i maj 2018, og at det er ansøgers ansvar at indgive relevante oplysninger hurtigst muligt. Styrelsen fastholdt, at betingelser for tilsagn skal være opfyldt både på ansøgningstidspunktet og på udbetalingstidspunktet. Styrelsen anførte, at muligheden for dispensation ved ophør af interessentskaber er en konkret vurdering, og at ansøgningen om overdragelse var indsendt mere end et år efter CVR-nummerets ophør. Styrelsen henviste til, at tilsagnet kan bortfalde, hvis betingelserne ikke er opfyldt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 16, stk. 2 og Lov om Landdistriktsfonden § 8, stk. 2.