Principiel afgørelse om boligstøtte til stærkt bevægelseshæmmede med psykisk eller kognitivt handicap og behov for pladskrævende hjælpemidler

Ankestyrelsen har behandlet to sager principielt for at afklare, hvornår en borger kan betragtes som stærkt bevægelseshæmmet og dermed være berettiget til forhøjet boligstøtte. Begge sager omhandlede afslag fra Udbetaling Danmark.

I den ene sag havde en borger med autisme, angst og ADHD fået afslag. Borgeren er afhængig af en psykiatrisk servicehund for at kunne færdes i sin bolig, undgå panikanfald og opretholde balance. Hunden og dens udstyr optager plads, hvilket har nødvendiggjort en større bolig.

I den anden sag havde en borger med Ehlers Danlos syndrom og flere andre lidelser fået afslag. Borgeren har alvorlige bevægelsesproblemer og benytter en række pladskrævende hjælpemidler i hjemmet, herunder arbejdsstol, aflastningspuder, gåbånd og trampolin. Udbetaling Danmark havde i sit afslag lagt vægt på, at borgeren ikke brugte en kørestol, og at hjælpemidlerne primært var til opbevaring og vedligeholdelsestræning.

Ankestyrelsen fastslog en ny praksis for, hvornår en borger anses for stærkt bevægelseshæmmet i boligstøttelovens forstand. Vurderingen skal ikke længere kun fokusere på fysiske handicap og traditionelle hjælpemidler som kørestole.

Principielle afgørelser og ny praksis

Ankestyrelsens afgørelser i de to sager præciserer de nye retningslinjer:

Ankestyrelsen understreger, at det afgørende er en konkret og individuel helhedsvurdering. Følgende punkter er centrale i den nye praksis:

• Handicaptype: Både fysiske, psykiske og kognitive handicap kan være grundlag for at blive anset som stærkt bevægelseshæmmet.
• Hjælpemidler: Vurderingen skal omfatte alle nødvendige hjælpemidler, der optager plads i boligen, uanset om de bruges til at bevæge sig med eller til andre formål relateret til handicappet.
• Behov for større bolig: Det centrale er, om borgeren på grund af sit handicap og behovet for hjælpemidler har brug for en større bolig.

I den første sag blev afgørelsen ændret, da borgerens servicehund blev anerkendt som et nødvendigt, pladskrævende hjælpemiddel. I den anden sag blev afgørelsen hjemvist, fordi Udbetaling Danmark ikke havde foretaget en samlet vurdering af alle borgerens hjælpemidler og deres pladsbehov. Udbetaling Danmark skal derfor behandle denne sag igen efter de nye principper i Boligstøtteloven § 12.