Klage over landzonetilladelse til savværk og tilhørende faciliteter på ejendom i Nørre Asmindrup

Odsherred Kommune traf den 19. juli 2023 afgørelse vedrørende en virksomhed på ejendommen [A1] i Nørre Asmindrup. Afgørelsen omhandlede, at indretning af virksomheden ikke krævede landzonetilladelse, samt landzonetilladelse til opførelse af en ny overdækning og lovliggørende landzonetilladelse til en eksisterende overdækning, et skur, en vendeplads og et oplag. En nabo klagede over kommunens afgørelse.

Planklagenævnets behandlingsområde

Planklagenævnet behandlede følgende spørgsmål i sagen:

• Om indretning af virksomheden var undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. Planloven § 37, stk. 1 eller Planloven § 37, stk. 2.
• Om oplaget var undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. Planloven § 37, stk. 3.
• Om overdækningerne og skuret var undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. Planloven § 36, stk. 1, nr. 8, Planloven § 36, stk. 1, nr. 15 eller Planloven § 36, stk. 1, nr. 20.
• Om der kunne gives landzonetilladelse til overdækningerne, skuret og vendepladsen, jf. Planloven § 35, stk. 1.

Ejendommens karakteristika og anvendelse

Ejendommen [A1] er en landbrugsejendom på ca. 38,3 ha beliggende i landzone. Den er udpeget som bevaringsværdigt landskab og større sammenhængende landskab i kommuneplanen og ligger inden for kystnærhedszonen. På ejendommen findes flere bygninger registreret i BBR, herunder et stuehus, kontorbygning, landbrugsbygninger og et lager. Derudover er der en uregistreret bygning vest for bygning 7. To moser, beskyttet efter Naturbeskyttelseslovens § 3, ligger henholdsvis vest og øst for ejendommens bygninger.

Ansøgningens indhold

Ansøgningen fra august 2021 omhandlede:

• Lovliggørelse af en åben bygning (74 m²) til høvl og slibemaskine (bygning 7).
• Lovliggørelse af et 15 m² skur til opbevaring (uregistreret bygning vest for bygning 7).
• Lovliggørelse af en vendeplads nord for bebyggelsen.
• Tilladelse til en ny åben bygning (55 m²) til en båndsav nordøst for bygning 4.

Bygningerne og maskinerne skulle anvendes til bearbejdning af træstammer og planker som del af et savværk. Værkstedet var oplyst at have åbent to dage om ugen i fire timer, med transport af træstammer otte gange årligt.

Kommunens afgørelse

Odsherred Kommune afgjorde, at indretning af savværket i en overflødiggjort driftsbygning ikke krævede landzonetilladelse, jf. Planloven § 37, stk. 1. Kommunen gav landzonetilladelse til den nye 55 m² overdækning med vilkår om lydmæssig hensyntagen. Ligeledes blev der givet lovliggørende landzonetilladelse til den 74 m² overdækning, det 15 m² skur, vendepladsen og et oplag på ca. 1.100 m² med vilkår om lydisolering af den 74 m² overdækning og begrænsning af oplagshøjden til 2 meter. Kommunen lagde vægt på, at bygningerne ikke ville være dominerende i landskabet, og at støjgener ville blive minimeret.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over kommunens afgørelse vedrørende indretning af virksomheden i overflødiggjorte bygninger. Nævnet ændrede dog den del af kommunens afgørelse, som vedrørte overdækningerne, skuret og oplaget, til et afslag. Den del af afgørelsen, der vedrørte vendepladsen, blev stadfæstet.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet er kompetent til at behandle en kommunes afgørelse efter Planloven § 35, stk. 1, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 1. Nævnet kan desuden tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens øvrige afgørelser efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3, herunder om et forhold er undtaget fra kravet om landzonetilladelse.

Vurdering af undtagelse fra landzonetilladelse

Hovedformålet med landzonereglerne er at forhindre byspredning i det åbne land. I landzone må der ikke uden tilladelse fra kommunen foretages udstykning, opføres ny bebyggelse eller ske ændring i anvendelsen af bestående bebyggelse og ubebyggede arealer, jf. Planloven § 35, stk. 1. Der findes dog en række undtagelser i Planloven § 5 u og Planloven §§ 36-38.

Indretning af virksomhed i overflødiggjorte bygninger

Planklagenævnet fandt, at indretningen af savværket i de eksisterende bygninger 2 og 6 (kontor og lager), som antages at være overflødiggjorte landbrugsbygninger, er omfattet af Planloven § 37, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om en mindre erhvervs-/håndværksvirksomhed, og at der ikke var sket væsentlig om- eller tilbygning af bygningerne. Kommunens afgørelse om, at indretningen ikke krævede landzonetilladelse, blev derfor opretholdt.

Oplagets omfang og placering

Planklagenævnet vurderede, at det ansøgte oplag på ca. 1.100 m² ikke kunne karakteriseres som et mindre, ikke-skæmmende oplag i tilknytning til virksomhedens bygninger, og dermed ikke var omfattet af Planloven § 37, stk. 3. Dette skyldtes, at en stor del af oplaget var placeret mere end 20 meter nord/nordøst for virksomhedens hovedbygninger (bygning 2 og 6) og var spredt ud over tre områder. Oplaget krævede derfor landzonetilladelse, jf. Planloven § 35, stk. 1.

Overdækninger og skur

Nævnet fandt, at overdækningerne på 74 m² (bygning 7) og 55 m², samt skuret på 15 m² (uregistreret bygning vest for bygning 7), ikke var omfattet af undtagelsesbestemmelserne i Planloven § 36, stk. 1, nr. 15 eller Planloven § 36, stk. 1, nr. 20, da de ikke kunne karakteriseres som tilbygninger til de overflødiggjorte bygninger, men som fritliggende bygninger. De var heller ikke omfattet af Planloven § 36, stk. 1, nr. 8, da de skulle anvendes til virksomhedsdrift og var over 50 m² (74 m² og 55 m²). Bygningerne krævede dermed landzonetilladelse efter Planloven § 35, stk. 1.

Afgørelse om landzonetilladelse

Planklagenævnet afslog landzonetilladelse til overdækningen på 74 m², skuret på 15 m², den nye overdækning på 55 m² og oplaget, jf. Planloven § 35, stk. 1. Nævnet begrundede dette med, at loven er restriktiv i forhold til udvidelse af ikke-primære erhverv i landzone, og at de ansøgte bygninger var fritliggende og ikke tilbygninger. Oplagets størrelse, omfang og placering væk fra virksomhedens hovedbygninger ville desuden medføre en væsentlig påvirkning af landskabet.

Vendeplads

I forhold til den etablerede vendeplads stadfæstede nævnet kommunens afgørelse om at give landzonetilladelse, jf. Planloven § 35, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at selvom vendepladsen udgjorde en ændret anvendelse af arealet, medførte den ikke en væsentlig påvirkning af landskabet eller naturen.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4.